Το μπουρκίνι και η χειραφέτηση των γυναικών


Μεγάλο θέμα έχει γίνει με το μπουρκίνι και την απαγόρευσή του από τη Γαλλική κυβέρνηση. Για να μη χρονοτριβώ, οι μουσουλμάνες γυναίκες που θέλουν να πάνε για μπάνιο αλλά δεν μπορούν να φορέσουν μαγιό όπως φορούμε οι δυτικοί, και βάζουν μια μπούρκα ειδικά φτιαγμένη για τη θάλασσα, δεν θα μπορούν να τη φορέσουν.

Ο νόμος λοιπόν απαγόρευσε το μπουρκίνι, για λίγες μέρες, διότι το δικαστήριο κατήργησε τον νόμο και πλέον οι γυναίκες μπορούν να βάλουν ότι θέλουν στη παραλία.

Το θέμα μεγεθύνθηκε πολύ όταν κυκλοφόρησε φωτογραφία γυναίκας που υποχρεώθηκε στη παραλία να βγάλει το μπουρκίνι περιτριγυρισμένη από αστυνομικούς.

Η θέση μου στο θέμα είναι ξεκάθαρη: η μπούρκα, είναι θρησκευτικό ρούχο το οποίο οι γυναίκες είναι υποχρεωμένες να φορέσουν και στόχος του είναι η αφαίρεση του δικαιώματος της γυναίκας στην ατομικότητα  και στη προσωπική ταυτότητα. Απώτερος στόχος είναι ο έλεγχος της γυναίκας από τον ιδιοκτήτη της, τον πατέρα, τον αδερφό ή τον σύζυγο. Αν οι γυναίκες δεν φορέσουν μπούρκα οι συνέπειες μπορεί να είναι πολύ βαριές, ακόμα και να λιθοβοληθούν μέχρι θανάτου. Τα έχουμε δει.

Το Ισλάμ, ως ξεκάθαρα ανδροκρατούμενη θρησκεία και το Κοράνι που έχει γραφτεί από άντρες για άντρες, έχει σκοπό να μην επιτρέψει στις γυναίκες να ξεφύγουν από τον ανδρικό έλεγχο. Η μπούρκα είναι ένα ακόμα εργαλείο προς αυτή τη κατεύθυνση.

Η απαγόρευση της μπούρκας όμως με νόμο είναι και αυτή λάθος. Μπορεί οι γυναίκες αυτές να μην έχουν άλλη επιλογή από το να φορέσουν μπούρκα, αλλά όταν τις γδύνεις υποχρεωτικά, τότε κάνεις ότι και το Κοράνι, απλώς το κάνεις κρυμμένος πίσω από το νόμο του ανθρώπου και όχι του θεού. Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο, η καταπίεση της γυναίκας.

Αν θέλαμε να είμαστε σωστοί, θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα οι γυναίκες να φορούν ότι θέλουν. Προφανώς υπάρχουν άνθρωποι σε όλο το κόσμο των οποίων οι επιλογές έχουν κατευθυνθεί σε μεγάλο βαθμό από τη θρησκεία που επέλεξαν για αυτούς οι γονείς τους. Μπορεί αυτό να μη μου αρέσει, αλλά μέχρι ο κάθε άνθρωπος να φύγει από τη θρησκεία του εθελοντικά, σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να τον περιορίσεις με νόμο. Εξαιρέσεις αποτελούν οι νόμοι που προστατεύουν την ασφάλεια και τα δικαιώματα των άλλων πολιτών, οι οποίοι δεν πιστεύουν στην ίδια θρησκεία, ή δεν πιστεύουν σε καμία θρησκεία. Όταν για παράδειγμα έρχεται το Ισλάμ ή ο Χριστιανισμός και απαιτεί να προσαρμοστούν όλοι στα δικά του πιστεύω, τότε αυτό δεν θα μπορεί να γίνει. Θα έχουμε μια παρόμοια κατάσταση με το μπουρκίνι, μόνο που θα είναι μια θρησκεία που το απαιτεί και όχι το κράτος. Αυτό το σημείο θέλει προσοχή και το έχουμε ξαναπεί.

Είτε θρησκευτικά, είτε νομικά, η καταπίεση της γυναίκας ήταν πάντα ο στόχος της ανδροκρατούμενης κοινωνίας. Πιστεύω πως η λύση σε πολλά από τα προβλήματα της ανθρωπότητας είναι η χειραφέτηση της γυναίκας. Αν ανεβάσεις τις γυναίκες σε κάτι παραπάνω από μηχανές αναπαραγωγής, αν τους δώσεις τη δυνατότητα να επιλέξουν με τι ρυθμό θα αναπαραχθούν, αντίθετα από ότι προσπαθούν να κάνουν οι θρησκείες, αν τους δώσεις τις ίδιες δυνατότητες στη μόρφωση, στην εργασία, σε όλους τους κοινωνικούς τομείς, τότε θα ανθίσουν και όπου έχει εφαρμοστεί αυτό τα αποτελέσματα φαίνονται.

Πείτε μου μια θρησκεία που να στηρίζει τη χειραφέτηση των γυναικών.Burk1_2987201f

Advertisements

Tagged: , ,

25 thoughts on “Το μπουρκίνι και η χειραφέτηση των γυναικών

  1. Gi;vrgow Αύγουστος 27, 2016 στο 21:39 Reply

    Σε γενικές γραμμές συμφωνω. Διαφωνώ όμως με την επιβολή της μπούργκας (μπουργκινιού κλπ) σε ανήλικα κορίτσια και γενικά με ηλίθιες θρησκευτικές πρακτικές που αφορούν ανήλικους. Εδώ το κράτος θα πρέπει να έχει λόγο.

    Μου αρέσει!

  2. Γιώργος Αύγουστος 27, 2016 στο 21:47 Reply

    Σε γενικές γραμμές συμφωνώ.

    Διαφωνώ με την ανοχή του κράτους στην μπούρκα (μπουρκινι κλπ) σε ανήλικα κορίτσια και γενικά με ηλίθιες θρησκευτικές πρακτικές που αφορούν ανήλικους. Εδώ το κράτος θα πρέπει να έχει λόγο και να τις απαγορεύει διότι δεν τίθεται θέμα δικαιωμάτων ενήλικου να κάνει βλακείες αλλά υποχρέωση του κράτους να προστατεύει τους ανήλικους πολίτες του από τις βλακείες των γονιών του.

    Όποιος γονιός δεν συμμορφώνεται έχει κυρώσεις που φτάνουν μέχρι την αφαίρεση επιμέλειας και φυλάκιση (όπως ακριβώς και στην κακοποίηση). Ειδικά για μετανάστες από «περίεργες» χώρες οι κυρώσεις θα φτάνουν μέχρι την αφαίρεση της επιμέλειας και ταυτόχρονη απέλαση των γονιών.

    Μου αρέσει!

    • milakis Σεπτεμβρίου 1, 2016 στο 22:50 Reply

      Βουτας σε επικινδυνα νερα φιλε Γιωργο

      Μου αρέσει!

      • Γιώργος Σεπτεμβρίου 12, 2016 στο 18:23

        milakis και Αχιλλέας,

        Δεν ξέρω αν διαβάσατε προσεκτικά τι ακριβώς λέω παραπάνω.

        «Το κράτος έχει υποχρέωση να προστατεύει τους ανήλικους πολίτες του από τις βλακείες των γονιών του. Όποιος γονιός δεν συμμορφώνεται έχει κυρώσεις που φτάνουν ΜΕΧΡΙ την αφαίρεση επιμέλειας και φυλάκιση»

        Αφαίρεση επιμέλειας σε οποιονδήποτε θέτει σε σοβαρό κίνδυνο την σωματική και ψυχική υγεία του παιδιού παρά τις παραινέσεις, τις προειδοποιήσεις και τις συμβουλές κοινωνικών λειτουργών. Που διαφωνείτε? Ναι είναι ακραίο μέσο και θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο όταν έχουν εξαντληθεί όλες οι εναλλακτικές. Αλλά εάν εγώ π.χ. συστηματικά δεν αφήνω το παιδί μου να πάει καθόλου σχολείο ή το σπάω στο ξύλο κάθε μέρα τότε ναι ας μου αφαιρέσουν την επιμέλεια και ας την δώσουν σε άλλο. Λογικά υπάρχει σχετικός νόμος του κράτους αν δεν κάνω λάθος (αν κάνω λάθος διορθώστε με).

        Επίσης, εδώ το συγκεκριμένο θέμα συζήτησης αφορά την μπούργκα (και τα σχετικά) οπότε δεδομένου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών δεν φοράει μπούργκα (ούτε οι μουσουλμάνοι της θράκης φοράνε… αυτοί φοράνε μαντήλα) αναγκαστικά η αναφορά μου έχει να κάνει με μετανάστες από περίεργες χώρες (νομίζω ότι το καταλαβαίνουμε όλοι αυτό) οι οποίοι θα πρέπει να σέβονται τις αρχές και τις αξίες της χώρας που τους φιλοξενεί όπως άλλωστε και όλοι οι πολίτες της χώρας.

        Δεδομένου λοιπόν ότι αυτοί και τα παιδιά τους βρίσκονται σε δυτικό (ας πούμε δυτικό… τρομάρα του) κράτος, το κράτος έχει υποχρέωση να προστατέψει τα παιδιά από παρανοϊκούς γονείς και παρανοϊκές πρακτικές.

        Μου αρέσει!

      • milakis Σεπτεμβρίου 12, 2016 στο 19:44

        Σε γενικες γραμες ειμαστε απολυτως συμφωνοι. Μονο που αναμενω καποια αποδειξη πως η συγκεκριμενη ενδυμασια δεν ειναι μονο περιεργη αλλα «θέτει σε σοβαρό κίνδυνο την σωματική και ψυχική υγεία του παιδιού». Και μενα δεν μου αρεσει αλλα αυτο δεν αρκει να την ποινικοποιησω.

        Μου αρέσει!

      • Γιώργος Σεπτεμβρίου 12, 2016 στο 21:34

        milakis, Η μπούργκα αυτή καθεαυτή εκτός ίσως από κάποια έλλειψη σε βινταμίνη D (η οποία μπορεί να καλυφθεί με συμπληρώματα) πιθανόν να μην έχει πρακτικά καμία σωματική επίπτωση. Ψυχολογικά όμως έχει μεγάλη τόσο στον τρόπο που αντιμετωπίζει το ίδιο το παιδί (πιθανότατα έφηβη) την οντότητα του μέσα στην δυτική κοινωνία -μιλάμε πάντα για ζωή σε ένα δυτικό κράτος- όσο και το πως το αντιμετωπίζουν τα άλλα παιδιά. Είναι ξεκάθαρα σύμβολο κατωτερότητας της γυναίκας (και όχι απλά ένα extreme ενδυματολογικό στυλ) το οποίο μπορεί να στιγματίσει τον τρόπο σκέψης της ενήλικης ζωής. Στα δυτικά κράτη οι γυναίκες ψηφίζουν, έχουν λόγο και μπορούν να εκφραστούν ελεύθερα.

        Για να καταλάβεις τι εννοώ, φαντάσου ότι εγώ αποφασίζω να βάζω από αύριο λουρί σκύλου στο λαιμό των παιδιών μου και να κυκλοφορούμε κρατώντας τα από την αλυσίδα κάθε φορά που βγαίνουμε έξω. Δεν τους προκαλώ σωματική βλάβη. Εσύ απόδειξε μου ότι τους προκαλώ ψυχολογική. Μέχρι να το καταφέρεις εγώ θα ακολουθώ αυτή την πρακτική. Άμα βρω και καμιά 100ρια άλλους ψυχοπαθείς και κάνουν το ίδιο τότε είτε το αποδείξεις είτε όχι φτιάχνουμε δική μας «κουλτούρα» και επικαλούμαστε την πολυπολιτισμικότητα για να συνεχίζουμε την αρρωστημένη πρακτική μας μέσα στο ίδιο το κράτος.

        Μου αρέσει!

    • Αχιλλέας Σεπτεμβρίου 6, 2016 στο 18:55 Reply

      Αφαίρεση της επιμέλειας και μάλιστα επιλεκτικά για μετανάστες από περίεργες χώρες; Δεν το βρίσκω και πολύ σωστό να αφαιρείς το παιδί από τους γονείς του και μάλιστα έτσι. Δεν μπορείς να διορθώνεις ένα λάθος με ένα άλλο λάθος.

      Μου αρέσει!

      • milakis Σεπτεμβρίου 16, 2016 στο 23:27

        Γιωργο,
        1. Οι «περιεργες» χωρες στις οποιες αναφερεσαι εχουν ονομα, ιστορια και πολιτισμο. Ο χαρακτηρισμος σου μαλλον σε χαρακτηριζει.

        2. Συμφωνα με τις αποψεις σου θα επρεπε να επεμβει το κρατος σε καθε περιπτωση της ψυχολογικης βιας που λεγεται βαπτιση…για να μην αναφερθω σε κατηχητικα και υποχρεωτικες εξωμολογησεις ανηλικων.

        3. Θα ελεγα πως να χωρισεις ενα παιδι απο τους δικους του εξ αιτιας ενδυματολογικων προτιμησεων ισως αποτελει την υπερτατη ψυχολογικη (και οχι μονο) κακοποιηση.

        4. Τονιζεις το «ΜΕΧΡΙ αφαιρεση επιμελειας». Μηπως αντιλαμβανεσαι και ο ιδιος ποσο ακραιο ειναι; Εσυ πως θα αντιδρουσες αν εισουν στη θεση αυτων των γονιων;

        5. Καλο θα ηταν να μην κρινουμε τους αλλους τοσο αφ’υψηλου.

        Μου αρέσει!

  3. Γιώργος Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 00:26 Reply

    milakis,

    1. Το ότι οι «περίεργες» χώρες έχουν όνομα και ιστορία και είχαν πολιτισμό δεν σημαίνει ότι την σημερινή εποχή συνεχίζουν να έχουν και πολιτισμό. ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟ έχουν και δεν πρέπει να αφήσουμε να εξαχθεί στις δυτικές χώρες που είδαν και έπαθαν να περάσουν τον δικό τους Μεσαίωνα. Και εμείς εδώ είμαστε ακόμη πολύ πίσω, και δω η εκκλησία επεμβαίνει στα θέματα της πολιτείας αλλά με τίποτα δεν συγκρινόμαστε με αυτες τις «περίεργες» χώρες στον τομέα των ελευθεριών.

    2. Στην ορθόδοξη βάπτιση που φαντάζομαι εννοείς και που διαρκεί λίγα λεπτά (χωρίς ακρωτηριασμούς τύπου περιτομής κλπ) δεν τίθεται καν θέμα σύγκρισης με την μπούρκα και κάθε λογικός άνθρωπος το καταλαβαίνει αυτό. Παρ’ όλα αυτά προσωπικά είμαι και αντίθετος στην βάπτιση των μικρών παιδιών. Όταν γίνουν ενήλικοι ας κάνουν ότι θέλουν.
    Δεν είμαι αντίθετος στην ύπαρξη κατηχητικών σε κάθε θρησκεία (εκτός σχολείου βέβαια διότι επίσης θεωρώ ότι στα σχολεία δεν θα πρέπει να γίνεται μάθημα θρησκευτικών αλλά θρησκειολογίας) εκτός μόνο εάν γίνεται πλύση εγκεφάλου με κύρηγμα μίσους οπότε θα πρέπει να επεμβαίνει το κράτος και να κλείνει το κατηχητικό.
    Υποχρεωτικές εξομολογήσεις δεν έχω ξανακούσει. Πρήξιμο να εξομολογηθείς από γιαγιάδες κλπ ναι υπάρχει και ο ρόλους «ψυχολόγου» που αναλαμβάνει ο παππάς μπορεί όντως να δημιουργήσει προβλήματα στην ψυχολογία ενός ατόμου προκαλώντας του ενοχές αλλά επαναλαμβάνω ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΤΑΙ με το να υποχρεώνω τις γυναίκες να κυκλοφορούν καλυμένες από πάνω μέχρι κάτω. Πόσο πιο λιανά να το κάνω? Είναι σαν να σου λέω ότι αν ένας γονιός κακοποιεί συστηματικά και βιάζει τα παιδιά του θα πρέπει το κράτος να επεμβαίνει και εσύ μου λες ότι θα πρέπει να επεμβαίνει ακόμα και αν 1 φορά το τρίμηνο δίνει χαστούκι στο μικρό. Συγκρίνονται αυτά τα δύο? Συγκρίνονται?

    3. «Ενδυματολογικών προτιμίσεων»?. Ανέφερα παράδειγμα παραπάνω. Αποφασίζω αύριο επειδή έτσι γουστάρω να βάλω λουρί σκύλου με αλυσσίδα στα παιδία μου, σαδομαζοχιστικά ρούχα, και τα υποχρεώνω να βγαίνουν πάντα έτσι έξω και να πηγαίνουν έτσι στο σχολείο. Είναι μια «Ενδυματολογική Προτιμίση» έτσι?. Θα ζητήσεις να επέμβει η πρόνοια? Δεν απάντησες…

    5. Η αφαίρεση επιμέλειας ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΑΙΟ. Και θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο όταν κρίνεται αναγκαίο.

    6. «Αφ’ υψηλού» κρίνω τους άλλους? Αν εννοείς αυτούς που έχουν τον «πολιτισμό» της εικόνας εδώ: https://i2.wp.com/img.pr0gramm.com/2013/01/burka-ansa-01.jpg ?
    Ε ΝΑΙ λοιπόν… νομίζω πως έχω κάθε δικαίωμα να τους κρίνω αφ’ υψηλού για να μην πω ότι τους κρίνω και με επιήκεια…

    Συμπερασματικά… εάν δεν υπήρχαν ακραίοι μουσουλμάνοι με μπούργκες, μπουρκίνια κλπ και υποχρέωνα εγώ την γυναίκα μου και τις κόρες μου να βγαίνουν με μπούργκες θα με είχαν βγάλει στις ειδήσεις ως ο σύζυγος-πατέρας-ΤΕΡΑΣ (και εσύ milakis θα συμφωνούσες με αυτούς), θα είχαν πέσει πάνω τους ψυχολόγοι και θα μου είχαν πάρει την επιμέλεια των κοριτσιων. Ακόμα και αν αυτές έλεγαν ότι δεν τις πείραζε, όλοι θα είχαν την άποψη (και λογικά) ότι τους ασκώ ψυχολογική βία και τις έχω κάνει «φυτά». Τώρα που υπάρχουν πολλοί τρελλάρες, το θεωρούμε ως δικαίωμα τους να ζουν έτσι και (το πραγματικά εγκληματικό) να υποχρεώνουν και τα παιδιά τους να ζουν έτσι και μάλιστα να εφαρμόζουν τις πρακτικές αυτές μέσα σε δυτικό κράτος….

    Μου αρέσει!

    • Αχιλλέας Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 00:53 Reply

      Δεν λέω ότι έχεις άδικο στο γεγονός ότι ο εξαναγκασμός αυτός ψυχολογικά κάνει κακό στις ανήλικες. Όμως η απομάκρυνση από τους γονείς θα κάνει καλό; Θα τις βοηθήσει πραγματικά, τι συναισθήματα θα έχουν για το κράτος που τους αφαίρεσε τους γονείς τους;
      Λέω λοιπόν ξανά ότι ένα λάθος δεν μπορεί να διορθωθεί με άλλο λάθος.

      Αρέσει σε 1 άτομο

      • Γιώργος Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 02:01

        Αχιλλέα,

        Δεν είναι μόνο ο εξαναγκασμός αυτός καθ’ εαυτός που κάνει κακό. Είναι η ανοχή της κοινωνίας σε σκοταδιστικές πρακτικές που αν αφεθούν ελεύθερες στα πλαίσια της «πολυπολιτισμικότητας» θα μας καταπιούν όλους κυριολεκτικά καθώς «λοβότόμούν» όλο και μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού..

        Στις δυτικές χώρες οι γυναίκες ψηφίζουν. Έτσι δεν είναι? Πόσο λογικά μπορεί να σκεφτεί μια γυναίκα που έχει από μικρή πειστεί ότι πρέπει (ή ότι δεν μπορεί να κάνει αλλιώς γιατί η κοινωνία δεν την βοηθά) να κρύβεται από το φως του ήλιου διότι θα φάει της χρονιάς της από τον πατέρα της και στην συνέχεια από τον άντρα της?.

        Πόσο υποκειμενικά θα μπορεί να σκεφτεί και να ψηφίσει όταν από μικρή έχει πειστεί ότι είναι ένα ζώο που υπακούει ότι @@ της πει ο άντρας αφέντης? Ακόμα και αν δεν θέλει να φοράει μπούργκα, πόσο εμπιστοσύνη θα έχει στο κράτος ότι θα την στηρίξει να ξεφύγει από αυτή την τρέλα όταν το ίδιο το κράτος κλείνει τα μάτια και θεωρεί ότι όλα είναι καλά? Πως θα πάει αυτό το κορίτσι στο σχολείο να του λένε ότι το κράτος μεριμνά για τα δικαιώματα των ανθρώπων ενώ ζει καθημερινά την παράνοια στο σπίτι της?

        Εδώ θεωρητικά στην Ελλάδα είμαστε πιο λογικοί από ότι π.χ. στην Υεμένη και τη Σαουδ. Αραβία και βλέπεις τι ψηφίζουμε… Φαντάσου τι θα ψήφιζαν αυτές με τις μπούργκες….

        Εάν κλείσουμε τα μάτια στον «βιασμό» της ψυχοσύνθεσης των γυναικών αυτών, αύριο θα είναι οι δικές μας κόρες που με νόμο του κράτους μπορεί να υποχρεωθούν να φοράνε μπούργκες για να μην προκαλούν ντροπή στους λοβοτομημένους.

        Δεν είναι δηλαδή μόνο ηθικό το ζήτημα όσο αφορά την προστασία ανήλικων των «άλλων» που δεν μας αφορά. Είναι και βασικό ζήτημα επιβίωσης της δυτικής κοινωνίας και των όσων έχει καταφέρει να διασφαλίσει στον τομέα των ελευθεριών και της προστασίας των πολιτών της από απολυταρχικές και ακραία ανορθολογικές αντιλήψεις…

        Η απομάκρυνση από τους γονείς θα είναι το ΕΣΧΑΤΟ μέσο στην περίπτωση που ΔΕΝ υπάρχει άλλος τρόπος να πεισθούν ότι ΔΕΝ μπορούν να έχουν το παιδί τους σα ζώο ή ότι δεν πρέπει να το κάνουν να ντρέπεται να δείξει το πρόσωπο του ή το σώμα του.

        Εάν δεν τους αρέσει αυτό, να μην έρθουν σε δυτική χώρα. Εάν έρθουν και επιμένουν σε βλακείες θα απελαύνονται και το παιδί θα μένει στην χώρα.

        Η απομάκρυνση από τους γονείς θα είναι το έσχατο μέσο αλλά θα υπάρχει και θα εφαρμόζεται όταν οι περιστάσεις το απαιτούν τόσο για την προστασία του ανήλικου όσο και για την προστασία της δυτικής κοινωνίας της ίδιας (για λόγους που προανέφερα).

        Ξεκολήστε!. Η Μπούργκα δεν είναι ενδυματολογική άποψη. Είναι ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΣ που δεν έχει καμία θέση σε μια δυτική κοινωνία. Σκεφτείτε μόνο πως θα είναι δυνατό να καταλάβει κάποιος εάν ένα κορίτσι ή γυναίκα είναι γεμάτη μώλωπες ή καψίματα από το ξύλο που θα τρώει στο σπίτι εφόσον δεν επιτρέπεται να δείξει πρόσωπο ή σώμα δημόσια? Πως θα μπορέσει να επέμβει εισαγγελέας για κακοποίηση όταν δεν θα μπορεί να αποδειχθεί τίποτα αφού δεν θα φαίνεται τίποτα?

        Περιμένω βέβαια ακόμα απάντηση σχετικά με το αν θα ζητούσατε εσείς να μου αφαιρεθεί η επιμέλεια των παιδιών μου εάν η «ενδυματολογική» μου πρακτική ήταν αυτή που ανέφερα σε προηγούμενο σχόλιο μου.

        Μου αρέσει!

      • milakis Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 02:25

        Ισως εχει δικιο ο Γιωργος Αχιλλεα. Εμεις οι πολιτισμενοι τους καταστρεψαμε τις χωρες και τα σπιτια τους, γιατι να μην τους παρουμε και τα παιδια τους;

        Μου αρέσει!

  4. Γιώργος Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 03:25 Reply

    milakis, εάν σε όλα αυτά που έχω επιχειρηματολογήσει το μόνο που έχεις να πεις είναι ότι εμείς οι πολιτισμένοι καταστρέψαμε τις χώρες και τα σπίτια τους και θα τους πάρουμε τα παιδιά τους τότε ΝΑΙ νομίζω ότι έμμεσα παραδέχεσαι ότι έχω δίκιο. 🙂

    Μου αρέσει!

    • Αχιλλέας Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 10:29 Reply

      Στο ερώτημα σου, σαφώς και θα ζητούσα εισαγγελική παρέμβαση αν έβλεπα κάτι τέτοιο εκ μέρους σου. Αλλά νομίζω ότι καταλαβαίνεις την διαφορά στις 2 καταστάσεις.
      Από ‘κει και πέρα δεν έχω δυστυχώς την λύση αλλά είμαι σίγουρος ότι δεν μπορεί να είναι αυτή που προτείνεις.
      Το ιδανικό θα ήταν να προσαρμοζόταν στην κοινωνία που ζούμε, αλλά όταν μιλάμε για θρησκευτικά πιστεύω δυστυχώς είναι δύσκολο.

      Μου αρέσει!

      • Γιώργος Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 11:41

        Αχιλλέα, όχι, δεν καταλαβαίνω την διαφορά στις δύο καταστάσεις και ίσως κάποια στιγμή θα πρέπει να γίνει ένα τέτοιο πείραμα με ηθοποιούς για να φανεί η παράνοια που ζούμε με την εγκληματική ανοχή σε σκοταδιστικές πρακτικές.

        Μου αρέσει!

    • milakis Σεπτεμβρίου 19, 2016 στο 02:25 Reply

      Ουτε εμμεσα, ουτε αμεσα, ουτε πλαγιως κυριε Γιωργο.
      Απλως πασχεις απο ισχυρη δωση ισλαμοφοβιας. Και, οπως λεει κι ο Αρκας, στα πολιτικα ακολουθω το παραδειγμα του σκυλου μου: Οταν βρω τοιχο τον καταβρεχω και φευγω.

      Μου αρέσει!

  5. Γιώργος Σεπτεμβρίου 17, 2016 στο 12:02 Reply

    Εδώ έχει μια διπλωματική που αφορά το δικαστικό κομμάτι ως προς την κακή επιμέλεια των γονιών προς τα τέκνα και την αφαίρεση της επιμέλειας.Διαβάστε το

    http://ikee.lib.auth.gr/record/271042/files/GRI-2015-14983.pdf

    Επίσης διαβάστε από εδώ: http://www.esa-kapa-p.gr/?q=node/125

    και μετά πείτε μου αν η μπούργκα και οι υποχρεωτικοί γάμοι είναι ή όχι κάτι το οποίο δεν συνιστά «καλλιέργεια ή ανεκτικότητα επιβλαβών συνηθειών» στα ανήλικα κορίτσια που υποχρεώνονται να καλύπτουν το σώμα τους αλλιώς θα υποστούν «κυρώσεις» από τον πατέρα και τον μουφτή.

    Μου αρέσει!

    • Αχιλλέας Σεπτεμβρίου 18, 2016 στο 20:20 Reply

      Μα όπως είπα δεν διαφωνώ μαζί σου σ’ αυτό το κομμάτι. Διαφωνώ ότι η εναλλακτική που προτείνεις είναι καν λύση.
      Τι θα γίνει το κορίτσι που την επιμέλεια του θα πάρουν από τους γονείς;
      Τι θα γίνει αν έχουν και αγόρια θα πάρουν την επιμέλεια απ’ τους γονείς και σ’ αυτά τα παιδιά ή θα χωρίσουν τα αδέλφια;
      Και τα παιδιά, αγόρια και κορίτσια θα είναι καλύτερα μετά από αυτό; Αυτό ρωτάω.

      Μου αρέσει!

      • Γιώργος Σεπτεμβρίου 19, 2016 στο 12:57

        Αχιλλέα, θα γίνει ό,τι προβλέπεται από τον νόμο σε περιπτώσεις που το κράτος παίρνει την επιμέλεια από γονείς που δεν είναι κατάλληλοι να μεγαλώσουν παιδί. Υπάρχουν πολλοί που επιθυμούν να υιοθετήσουν (μάλλον πιο δόκιμος όρος είναι το «παιδοθετήσουν») ανήλικα.

        Μια, δυο, τρείς, στο τέλος θα καταλάβουν οι θρησκευτικά λοβοτομημένοι παντός είδους ότι δεν μπορούν να βασανίζουν τα παιδιά τους και ειδικά στις περιπτώσεις ακραίων ισλαμιστών μεταναστών/προσφύγων ή δεν θα έρχονται εξ αρχής σε δυτικές χώρες ή θα έρχονται αλλά θα σέβονται τις βασικές αρχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που οι χώρες αυτές έχουν θεσπίσει για όλους τους κατοίκους τους.

        Αυτό θα πρέπει να συμβαίνει σε μια σωστή κοινωνία.

        Τα ερωτήματα που θέτεις όσο αφορά το «τι θα γίνει το ένα» ή «τι θα γίνει το άλλο» ή «τι θα γίνει αν…» αυτά είναι θέματα που σίγουρα πρέπει να συζητηθούν. Το αν το νομικό πλαίσιο που καλύπτει αυτή τη στιγμή το τι θα γίνει μετά που θα αρθεί η επιμέλεια είναι σωστό ή χρειάζεται βελτιώσεις (που προφανώς χρειάζεται) είναι κάτι άλλο πιο γενικό και αυτό επίσης θέλει συζήτηση που θα πρέπει να γίνει λογικά πριν θεωρηθεί κακοποίηση η μπούργκα καθώς είναι ένα πρόβλημα που δεν υφίστατο παλαιότερα.

        Επίσης και το αν τα παιδιά που προέρχονται από αφαίρεση επιμέλειας τελικά τελικά πάνε καλύτερα και το αν η κοινωνία γενικότερα έχει όφελος από αυτό είναι και αυτό κάτι πιο γενικό και δεν αφορά μόνο την μπούργκα. Αν δεν πάνε καλύτερα τότε να κοιτάξουμε να βρούμε βελτιώσεις σε αυτό και όχι να αποποινικοποιούμε την βαναυσότητα.

        Εν τέλει για μένα το βασικό είναι να αποδεχθεί ο πολιτισμένος κόσμος ότι αν πρακτικές και τρόποι ζωής που απορρέουν από καθαρά θρησκευτικές αντιλήψεις, αφορούν ανήλικα και είναι ξεκάθαρα ηλίθιες και επικίνδυνες, τότε το κράτος θα πρέπει να έχει λόγο. Η άποψη μου είναι ότι θα πρέπει να έχει λόγο μέχρι και την αφαίρεση επιμέλειας σε ακραίες περιπτώσεις και έδωσα και επιχειρήματα. Άλλος τα θεωρεί σωστά, άλλος όχι.

        Ο milakis π.χ. δεν καταλαβαίνει ότι σε μια πολιτισμένη κοινωνία υπάρχει και το μέτρο της αφαίρεσης επιμέλειας στις ακραίες περιπτώσεις που οι γονείς ΔΕΝ καταλαβαίνουν ότι κάνουν σοβαρό κακό στα παιδιά τους ή το καταλαβαίνουν αλλά δεν θέλουν να αλλάξουν και με θεωρεί ισλαμοφοβικό λες και αν η περίπτωση της μπούργκας αφορούσε χριστιανούς, βουδιστές ή δεν ξέρω και γω τι θα είχα άλλη άποψη…

        milakis,
        Συμφωνούμε απόλυτα εγώ, εσύ, ο Αρκας και ο σκύλος του… 🙂

        Μου αρέσει!

  6. Nikos Σεπτεμβρίου 22, 2016 στο 10:03 Reply

    Η απαγόρευση έγινε γιατί με το μπουργκίνι δεν μπορούν να γνωρίζουν αν κρύβουν βόμβες ή όχι!!! Κανέναν δεν ενδιαφέρει τι φοράνε. Καθαρά θέμα ασφάλειας.
    Εννοείται όμως πως οι μουσουλμάνοι μετανάστες στην δυτική Ευρώπη πρέπει να σέβονται και να τηρούν τους νόμους των κρατών στα οποία βρίσκονται και η σαρία δεν έχει καμία ισχύ. Άλλωστε είναι δική τους επιλογή να πάνε να μείνουν Ευρώπη, αλλιώς να μείνουν στις πατρίδες τους

    Μου αρέσει!

    • milakis Σεπτεμβρίου 22, 2016 στο 20:34 Reply

      Δυσκολο να κρυψεις βομβα σε μπουργκινι Νικο!
      Οσον αφορα την επιλογη, ριξε μια ματια τι γινεται στη Συρια κλπ. και ξανασκεψτου το.

      Μου αρέσει!

      • Nikos Σεπτεμβρίου 23, 2016 στο 08:51

        Η Συρία ΄προέκυψε πρόσφατα. Μουσουλμάνοι στην Γαλλία ζουν πολλά χρόνια κυρίως από Αλγερία, Μαρόκο. Οπότε δεν αναφέρομαι στους Σύρους (που σε μεγάλο ποσοστό δεν είναι αυστηροί στα ισλαμικά ήθη). Τ
        Και επειδή δεν κατάλαβες τι έγραψα να το εξηγήσω καλύτερα. Ήταν επιλογή τους να πάνε να μείνουν Ευρώπη οπότε οφείλουν να σεβαστούν τους νόμους της χώρας που τους υποδέχεται. Το κατάλαβες τώρα??? Αυτοί οφείλουν να προσαρμοστούν και όχι οι χώρες υποδοχής. Αλλιώς να πάνε στην Σ. Αραβία και στα εμιράτα που έχουν και πετροδόλαρα!!

        Μου αρέσει!

  7. milakis Σεπτεμβρίου 23, 2016 στο 10:33 Reply

    Απολυτα και απλοϊκα το βλεπεις το θεμα Νικο. Σιγουρα οι μεταναστες οφείλουν να σεβαστούν τους νόμους της χώρας που τους υποδέχεται. Οι νομοι αυτοι ομως οφειλουν να ειναι δικαιοι και λογικοι, και εκει βρισκεται το ζητουμενο. Δεν ειναι δε τυχαιο που πολλοι μεταναστες στη Γαλλια ειναι απο Αλγερία, Μαρόκο. Αρκετα τις αρμεξε αυτες τις αποικιες η Γαλλια. Ριξε και καμμια ματια στην ιστορια και τα ξαναλεμε.

    Μου αρέσει!

    • Nikos Σεπτεμβρίου 23, 2016 στο 11:33 Reply

      Άστο φιλαράκι δεν σε παίρνει όσον αφορά τις ιστορικές γνώσεις!! Μάλλον εσύ πρέπει να ρίξεις καμιά ματιά στην ιστορία γιατί την έχεις διαβάσει εντελώς μονόπλευρα!!! Φυσικά και γνωρίζω τα όσα λες αλλά αυτό δεν υποχρεώνει τις χώρες υποδοχής να δέχονται κάθε καρυδιάς καρύδι που δεν σέβεται τους νόμους της. Και αν φαίνονται παράλογοι οι νόμοι, να μην πηγαίνουν σε αυτές τις χώρες. Και εννοείται δεν ανέφερα τυχαία Αλγερία και Μαρόκο ως πρώην Γαλλικές αποικίες καθώς ως λαοί γνωρίζουν Γαλλικά ως δεύτερη γλώσσα και τους είναι πολύ πιο εύκολο να προτιμήσουν την Γαλλία.
      Παρατηρώ επίσης από τις απαντήσεις σου και προς άλλους ότι γουστάρεις να την λες σε όλους και να κάνεις το άσπρο μαύρο. Είσαι ισχυρογνώμων μέχρι αηδίας ακόμα και όταν καταφανώς λες ασυναρτησίες. Ο ορισμός του τρολ

      Μου αρέσει!

  8. milakis Σεπτεμβρίου 23, 2016 στο 14:46 Reply

    Συ ειπας

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: