Monthly Archives: Απρίλιος 2016

Περί «Φανερού Δείπνου» και άλλων παραπόνων

Πριν καιρό είχα γράψει πως οι άθεοι δεν είμαστε όλοι ίδιοι και πως το μόνο που έχουμε κοινό είναι η έλλειψη πίστης μας σε θεούς.

Σήμερα διάβαζα για το Φανερό Δείπνο των άθεων οι οποίοι θα μαζευτούν τη Μεγάλη Παρασκευή για να φάνε κρεατικά.

Να ξεκαθαρίσω πως είμαι υπέρ των κρεατικών και ευχαρίστως να ήμουν και εγώ στο γεύμα, αλλά όχι για τους ίδιους λόγους.

Δεν νομίζω πως είμαι σίγουρος για το νόημα του Φανερού Δείπνου, αλλά προσπάθησα να σκεφτώ τον πραγματικό λόγο της οργάνωσής του και δεν μπορώ να πω πως βρήκα κάτι λογικό.

Θέλω να πω πως, όντως οι άθεοι δεν νηστεύουμε και δεν μας πολυ-απασχολεί αν θα φάμε κουκιά ή παϊδάκια τη Μεγάλη Παρασκευή, αλλά η ανακοίνωση και διοργάνωση του Φανερού Δείπνου (που από όσο ξέρω έχει ξαναγίνει) δεν αφορά τη κατανάλωση μερικών κοτόπουλων παραπάνω.

Όπως επικοινωνείται το θέμα μοιάζει να προσπαθεί η ομάδα των άθεων να…κοροϊδέψει, να….κάνει επίδειξη,…δεν ξέρω. Μου ακούγεται λίγο χαζό. Και εγώ θα φάω πίτσα αύριο βράδυ (Μ. Παρασκευή) αλλά δεν θα το διαφημίσω (δεν διαφημίζεις μια κατεψυγμένη πίτσα).

Αντί σαν άθεοι να μην ασχολούμαστε με τις θρησκευτικές συνήθειες των πιστών, ειδικά αυτές που δεν μας αφορούν, κάνουμε λίγο σαν μικρά παιδιά.

Αν μη τι άλλο, πέραν από τα ατελείωτα λογικά σφάλματα του χριστιανισμού, έχουμε και άλλα πιο σημαντικά προβλήματα με αυτή τη θρησκεία τα οποία θα μπορούσαν να μας απασχολήσουν. Για παράδειγμα, να δούμε λίγο τη πλύση εγκεφάλου που γίνεται στα παιδιά μας στο σχολείο, τον εντυπωσιακό ρατσισμό και μίσος που ακτινοβολούν διάφοροι μητροπολίτες χωρίς κανείς να τους εξηγεί πως ο Ιησούς δεν θα έκανε τα ίδια, το ότι η εκκλησία είναι κράτος εν κράτη και οι υπάλληλοι της διατηρούν προκλητικά όλα όσα είχαν πριν τη κρίση με τις πλάτες όλων των πολιτικών, τη μεταφορά ενός κεριού με ολόκληρο αεροπλάνο και την υποδοχή του από «σκεπτόμενους» ανθρώπους, τη μη αντίδραση της εκκλησίας στον μύθο του θαυματουργού ανάματος του Θείου Φωτός, τη χρησιμοποίηση λειψάνων αγίων στα νοσοκομεία ως κόλπο marketing σε μια περίοδο που δεν έχουμε λεφτά για γάζες ή ασπιρίνες και πολλά, πολλά άλλα.

Έχουμε σοβαρά θέματα χωρίς αμφιβολία.

Ο Φανερός Δείπνος έχει ένα συμβολισμό που καταλαβαίνω και μπορεί για κάποιους να είναι καλή ιδέα και για άλλους να μην είναι. Όπως είπαμε δεν είναι όλοι οι άθεοι ίδιοι.

Αλλά και εσείς οι πιστοί που ενοχλείστε και τον κατακεραυνώνετε με ποστ στα social media, έλεος! Καταφέρνετε και προσπερνάτε όλες τις βλακείες στις οποίες πιστεύετε με εντυπωσιακή άνεση και χωρίς να πεταρίσετε βλέφαρο, αλλά στέκεστε στο γεγονός πως κάποιοι δεν νηστεύουν και σας το λένε!

Σήμερα πήγα στο σούπερ μάρκετ να πάρω κάτι να φάω και βρήκα έτοιμο μουσακά τον οποίο και αγόρασα. Η ταμίας στην έξοδο μου λέει: «δεν επιτρέπεται, έχει κιμά» και αμέσως πρόσθεσε «Αστειεύομαι. Δεν είναι σημαντικό αν κάποιος νηστεύει ή όχι, αλλά οι πράξεις που κάνει.»

Η ταπεινή και σίγουρα πτωχή ταμίας του σούπερ μάρκετ έχει πολλά να μας διδάξει, νομίζω.

Η εκκλησία αντεπιτίθεται!

Η Ελληνική εκκλησία είχε αντιταχθεί σθεναρά για το σύμφωνο συμβίωσης, αλλά τελικά ο νόμος πέρασε.

Είναι λογικό βέβαια να αντισταθεί. Πρόκειται για τη «μπίσνα» της, τους δυνητικούς πελάτες της.

Αποφάσισε λοιπόν να αντεπιτεθεί. Μεταφέρω από το άρθρο:

Τα πέντε μέτρα που προτείνει η επιτροπή και αποκαλύπτει το Romfea.gr είναι:

1. Η μητρόπολη δεν θα εκδίδει άδεια τέλεσης γάμου αν οι ενδιαφερόμενοι δεν προσκομίσουν πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης από το ληξιαρχείο του Δήμου, για να γνωρίζουν αν το ζεύγος παλιότερα έχει τελέσει πολιτικό γάμο ή σύμφωνο συμβίωσης.

2. Αν ζητήσουν να παντρευτούν άτομα που στο παρελθόν είχαν κάνει σύμφωνο συμβίωσης, τότε – εφόσον έχει λυθεί το σύμφωνο – ο Μητροπολίτης μπορεί να εκδίδει άδεια γάμου.

3. Ετερόφυλοι που έχουν συνάψει σύμφωνο συμβίωσης ή πολιτικό γάμο, μπορούν να ζητήσουν από την Εκκλησία να βαπτίσουν τα παιδιά τους.

4. Γονέας που πριν αποκτήσει (ή υιοθετήσει) παιδί είχε υπογράψει σύμφωνο συμβίωσης του επιτρέπεται «κατ’ οικονομία» να βαπτίσει το παιδί του

5. Ανάδοχοι ή παράνυμφοι δεν μπορούν να γίνονται όχι μόνο πια όσοι έχουν τελέσει πολιτικό γάμο αλλά και όσοι έχουν υπογράψει σύμφωνο συμβίωσης.

Μπορεί να σας ξαφνιάσει η θέση μου, αλλά η εκκλησία καλά κάνει. Σαν κάθε σοβαρή επιχείρηση, έτσι και αυτή πολεμά τις αποφάσεις που πλήτουν τα συμφέροντά της.

Θες να μπλέξεις με την εκκλησία και τη θρησκεία; Θα παίξεις με τους δικούς της κανόνες.

Όσοι γκρινιάζουν για αυτά τα μέτρα έχουν μια απλή λύση: ας μην ασχοληθούν με την εκκλησία.

Αν θέλουν να πάρουν μέρος σε κάποια θρησκευτική τελετή θα πρέπει να παίξουν με τους κανόνες της εκκλησίας.

Απλά πράγματα.

Όχι, το φάρμακο κατά του καρκίνου δεν έχει βρεθεί και δεν μας το κρύβουν

cancer

Συχνά πυκνά ακούμε το «το φάρμακο του καρκίνου έχει βρεθεί αλλά μας το κρύβουν».

Τα επιχειρήματα αυτών των συνωμοσιολόγων είναι συνήθως ένα, το χρήμα, που για κάποιους είναι η πηγή όλων των κακών.

Ας κάνουμε λοιπόν ένα πείραμα λογικής και ας δούμε 8 λόγους για τους οποίους είναι εξαιρετικά παράλογο να ισχυριζόμαστε πως το φάρμακο του καρκίνου έχει βρεθεί αλλά κάποιοι κακοί μας το κρατούν μυστικό. Θα βασιστούμε βέβαια στα επιχειρήματα των συνωμοσιολόγων που παίρνουν αυτή τη θέση.

  1. Οι φαρμακοβιομηχανίες είναι κερδοσκοπικές και ενδιαφέρονται μόνο για το χρήμα. 
    Υπάρχουν πολλές μη κερδοσκοπικές οργανώσεις που κάνουν έρευνες για το συγκεκριμένο φάρμακο, όπως η American Cancer Society. Σημαντική πρόοδος έχει γίνει από αυτές τις οργανώσεις και θα μπορούσαν ανά πάσα στιγμή να είναι εκείνες που θα βρουν το φάρμακο.
  2. Το φάρμακο κατά του καρκίνου είναι γνωστό σε μια ιατρική ελίτ αποκλειστικά.
    Αυτό το επιχείρημα είναι έτσι στημένο ώστε να υποθέτει πως η ομάδα γιατρών που βρήκε το φάρμακο, γιατί περί ομάδας θα πρόκειται καθώς η ιδέα του μοναχικού εφευρέτη/γιατρού είναι και αυτή μύθος,  δεν πάσχουν από καρκίνο. Αντιθέτως και οι γιατροί αλλά και οι οικογένειές τους είναι εξίσου επιρρεπείς στον καρκίνο με όλους τους υπόλοιπους. Η ιδέα πως θα βάλουν άλλα συμφέροντα πάνω από την υγεία των μελών της οικογένειάς τους είναι, εκτός από προσβλητική, και παράλογη.
  3. Το φάρμακο κατά του καρκίνου χρησιμοποιείται από μια ελίτ αποκλειστικά.
    Παρόμοιο επιχείρημα χρησιμοποιείται για τους πλούσιους και είναι το ίδιο αστείο. Υπάρχει μεγάλη λίστα με ανθρώπους που ενώ είχαν πολλά χρήματα και δύναμη τελικά πέθαναν από καρκίνο. Θύματα της αρρώστιας είναι CEOs, πολιτικοί (σε αυτούς να προσθέσετε και τον γιο του John Baiden αντιπροέδρου των ΗΠΑ και ενός από τους δυνατότερους ανθρώπους στον κόσμο που τελικά δεν μπόρεσε να βρει το φάρμακο και να σώσει το γιο του), στελέχη φαρμακευτικών, και αρχηγοί κρατων.
    Για να ισχύει η συνωμοσία θα πρέπει να υποθέσουμε πως αυτά τα άτομα γνωρίζουν για τη θεραπεία του καρκίνου αλλά επιλέγουν να μη τη χρησιμοποιούν ώστε να μη…προκαλέσουν; Από τη μία μας λένε πως οι πλούσιοι είναι εγωιστές και εγωκεντρικοί αλλά από την άλλη θέλουν να  πιστέψουμε πως οι ίδιοι άνθρωποι είναι διατεθειμένοι να πεθάνουν έναν αργό και βασανιστικό θάνατο προκειμένου να μην εκθέσουν ένα μυστικό; Και μιλάμε για εκατοντάδες, όχι 2 ανθρώπους!
  4. Οι ερευνητές πληρώνονται για να μην μιλήσουν
    Αυτό το επιχείρημα μόνο ένας συνωμοσιολόγος μπορεί να χρησιμοποιήσει διότι αν είσαι ερευνητής ξέρεις τι συνέπειες θα έχει για εσένα, τη καριέρα σου και την οικογένειά σου αν είσαι στην ομάδα που θα ανακαλύψει το φάρμακο του καρκίνου.
    Το επιχείρημα αυτό επίσης αγνοεί το γεγονός πως πολλοί ερευνητές θέλουν τη φήμη και τη δόξα που θα τους φέρει μια τέτοια ανακάλυψη. Ο επιστήμονας που θα κάνει την υπέρβαση και θα βρει τη λύση θα είναι αυτομάτως ένας από τους πιο δημοφιλής ανθρώπους στον επιστημονικό και όχι μόνο κόσμο. Μια διασημότητα γιγαντιαίων διαστάσεων και όλοι θα τον θέλουν στην ομάδα τους. Αυτό ισχύει για όλα τα μέλη της ομάδας.
  5. Οι χώρες που το έχουν δεν το χρησιμοποιούν.
    Πολλές είναι οι χώρες που έχουν κρατική υγεία και θα τους συνέφερε αν αντί να πλήρωναν ακριβά φάρμακα που δεν θεραπεύουν, πλήρωναν μόνο ένα και να ξεμπέρδευαν. Τα χρήματα που θα εξοικονομούσαν θα ήταν τεράστια. Η συνωμοσία όμως λέει πως αυτές οι χώρες δεν ενδιαφέρονται για αυτό το φάρμακο και συνεχίζουν να πληρώνουν τεράστια ποσά σε άλλα. Το επιχείρημα «δεν ξέρουν πως υπάρχει το φάρμακο» δεν ισχύει διότι ο συνωμοσιολόγος το ξέρει και το έμαθε με απλό ψάξιμο στο internet. Τι σταματάει ένα ολόκληρο κράτος να μάθει το ίδιο μυστικό;
  6. Οι ασφαλιστικές εταιρίες δεν ενδιαφέρονται.
    Αντίστοιχα, όπως υπάρχουν κράτη που θα κέρδιζαν με αυτό το φάρμακο, υπάρχουν και ασφαλιστικές εταιρίες οι οποίες θα ήθελαν να δουν τα κόστη τους να μειώνονται. Όπως θα ενημερωνόταν το κράτος, θα ενημερώνοταν και οι ασφαλιστικές, αλλά όλως περιέργως καμία μέχρι σήμερα δεν έχει πει κουβέντα για τα χρήματα που χάνει και συνεχίζει αγόγγυστα να πληρώνει.
  7. Οι εταιρίες βγάζουν περισσότερα με τα άλλα φάρμακα και όχι τη θεραπεία.
    Στη πραγματικότητα η εταιρία που θα έβγαζε πρώτη τη θεραπεία θα κέρδιζε τρελά ποσά μιας και όλοι θα άφηναν τα άλλα φάρμακα όλων των εταιριών και θα αγόραζαν το δικό της. Συνεπώς υπάρχει ισχυρό κίνητρο για μια φαρμακοβιομηχανία να βγάλει πρώτη το φάρμακο.
    Μια εταιρία που προσφέρει ένα τέτοιο φάρμακο δεν θα βγάλει μόνο χρήματα αλλά θα κερδίσει και σε πρεστίζ και φήμη. Με αυτό το τρόπο θα μπορέσει να πουλήσει ακόμα περισσότερα από τα δικά της φάρμακα.
  8. Οι εταιρίες βγάζουν περισσότερα με τα άλλα φάρμακα και όχι τη θεραπεία.(2)
    Αυτή τη στιγμή υπάρχουν εταιρίες που πουλούν φθηνότερα φάρμακα που γιατρεύουν αρρώστιες οι οποίες θα τους έφερναν πολύ περισσότερα χρήματα. Αυτά τα φάρμακα λέγονται «εμβόλια» και ένα εμβόλιο της ιλαράς είναι σημαντικά φθηνότερο από τη θεραπεία στην οποία θα πρέπει να υποβληθεί κάποιος ασθενής. Άλλο παράδειγμα είναι τα αντιβιωτικά.

Από τα παραπάνω νομίζω πως είναι ξεκάθαρο πως η ιδέα πως υπάρχει το φάρμακο κατά του καρκίνου αλλά αποκρύπτεται από τη Νέα Τάξη Πραγμάτων ή οποιαδήποτε άλλη οργάνωση με σκοπό το θάνατο εκατομμυρίων, καταρρίπτεται εύκολα.

Η συνωμοσία αυτή δεν είναι μόνο προβληματική για τους λόγους που αναφέραμε αλλά και προσβλητική προς τους χιλιάδες γιατρούς που θα έπρεπε να γνωρίζουν την αλήθεια αλλά επιλέγουν να αφήνουν εκατομμύρια ανθρώπους να πεθάνουν με φριχτό τρόπο, μεταξύ αυτών και μικρά παιδιά.

Ας τελειώνουμε και με αυτή τη βλακεία.

Τα κινητά κάνουν τη νεολαία αντικοινωνική!

Το 1900 οι άνθρωποι ήταν χωμένοι σε εφημερίδες και βιβλία.

Από τα ’20s μέχρι τα ’30s είχαν στα αυτιά ένα ραδιόφωνο.

Τη δεκαετία του ’50 κάθονταν μπροστά στη τηλεόραση

Στα ’70s είχαν κασέτες και Atari.

Στα ’80s περνούσαν το χρόνο τους σε μαγαζιά με ηλεκτρονικά με κερματοδέκτη και στον Commodore 64.

Στα ’90s ακούγανε CDs, βλέπανε βιντεοκασέτες και αποκτούσαν τις πρώτες συνδέσεις στο Internet.

Σήμερα είναι τα smartphones, το Facebook και το WiFi.

Σε κάθε βήμα που έχουμε κάνει σαν άνθρωποι, οι ενήλικες της κάθε γενιάς κουνούν το κεφάλι τους λέγοντας: «αυτό το πράγμα καταστρέφει τη νεολαία».

Σε 25 χρόνια από σήμερα τα παιδιά μας θα κουνούν το κεφάλι τους λέγοντας «αυτό το πράγμα καταστρέφει τη νεολαία, εμείς είχαμε μόνο το Instagram και ήμασταν μια χαρά!»

Πάντα θα υπάρχουν παιδιά που θα ενδιαφέρονται να εξερευνήσουν ένα βιβλίο, ένα βινίλιο, ένα παιχνίδι στον Spectrum, μια βιντεοκασέτα, μια ταινία, ένα app.
Το πως ο κάθε άνθρωπος θα έρχεται σε επαφή με τον άλλο είναι ένα προσωπικό ζήτημα και η δική μας άποψη δεν έχει καμία αξία.

Αλλά η ιδέα πως τα smartphones και τα apps καταστρέφουν τα παιδιά μας είναι λανθασμένη και βασισμένη στο ρομαντισμό και την περιορισμένη ή επιλεκτική μνήμη.

Εσείς με τι ήσασταν παθιασμένοι όταν ήσασταν μικρότεροι;

]newspaper

Ο μάγος της φυλής

Shona_witch_doctor_(Zimbabwe)

Πήγα σήμερα στον χασάπη να πάρω λίγο κατσικάκι.

Καθώς περίμενα μπαίνουν δύο κυρίες, γνωστές του χασάπη, και του δίνουν με χαρά δύο ματσάκια δενδρολίβανο.

-Είναι από την εκκλησία, λέει η μία.

-Α, ναι; λέει ο χασάπης.

-Ναι! Είναι διαβασμένα. Να τα βάλεις σε ένα ποτήρι, θα είναι καλό για το μαγαζί!

Δεν είπα βέβαια τίποτα. Δεν έχω πρόβλημα να πιστεύει ο κάθε ένας ότι θέλει. Αλλά να αντιπροτείνω μια άλλη συζήτηση;

Κυρία: Σου έφερα ένα αβοκάντο. Το είχε ο μάγος της φυλής και διάβασε μαγικά λόγια πάνω του. Αν το κρατήσεις στο μαγαζί σου θα σου φέρει τύχη.

Η παραπάνω συζήτηση σας φαίνεται διαφορετική από τη πρώτη; Εμένα γιατί μου φαίνεται πως δεν έχει καμία ουσιώδη διαφορά;

Από την εποχή του μάγου της φυλής, η θρησκεία δεν έχει προχωρήσει και πάρα πολύ. Καθόλου, τολμώ να πω!

Πάσχα: Πόσο καλά ξέρετε την ιστορία της ανάστασης; Quiz!

risen

Πλησιάζει το Πάσχα και όλη η Ορθοδοξία «αυξάνει στροφές» για τη μεγάλη γιορτή. Τα εξοχικά καθαρίζονται, οι σούβλες γυαλίζονται και οι λαμπάδες κρέμμονται ανυπόμονα στο Jumbo για τους μικρούς πιστούς.

Αλλά πόσο καλά ξέρουν οι Έλληνες την ιστορία της ανάστασης ου Ιησού; Ποιος ξέρει κάτι παραπάνω από αυτό που μας λέει ο Ιησούς του Τζεφιρέλι που παίζεται με βασανιστική επιμονή κάθε χρόνο στην Ελληνική τηλεόραση;

Ας δούμε λοιπόν τις γνώσεις σας συμπληρώνοντας το παρακάτω σύντομο quiz. Αν μη τι άλλο, και θα μάθετε δύο πράγματα παραπάνω, αλλά και θα μπορείτε να κάνετε επίδειξη γνώσεων γύρω από τη θράκα του αρνιού με τα τσίπουρα στο χέρι.

Πάμε λοιπόν

Ερ 1: Ποιος πήγε πρώτος στον τάφο του Ιησού τη Κυριακή το πρωί;

  • Μια γυναίκα (Ιωάννης 20:1)
  • Δύο γυναίκες (Ματθαίος 28:1)
  • Τρεις γυναίκες (Μάρκος 16:1)
  • Περισσότερες από τρεις γυναίκες (Λουκάς 23:55-56, 24:1, 10)

Ερ 2: Πότε πήγε/πήγαν στον τάφο;

  • Όσο ήταν ακόμα σκοτεινά (Ματθαίος 28:1, Ιωάννης 20:1)
  • Το πρωί (Μάρκος 16:2)

Ερ 3: Για ποιο λόγο πήγαν στον τάφο;

  • Να δουν τον τάφο (Ματθαίος 28:1)
  • Να φέρουν έλαια, είχαν ήδη δει τον τάφο (Μάρκος 15:47, Λουκάς 23:55)
  • Το πτώμα είχε ήδη αλειφθεί με έλαια (Ιωάννης 19:39-40)

Ερ 4: Ήταν ο τάφος ανοικτός όταν έφτασαν;

  • Ναι (Μάρκος 16:4, Λουκάς 24:2, Ιωάννης 20:10)
  • Όχι (Ματθαίος 28:2)

Ερ 5: Ποιος υποδέχθηκε τις γυναίκες;

  • Ένας άγγελος (Ματθαίος 28:2-5)
  • Ένας νεαρός άντρας (Μάρκος 16:5)
  • Δύο άντρες (Λουκάς 24:4)
  • Κανείς (Ιωάννης 20:1-2)

Ερ 6: Που ήταν το/τα άτομο/α που υποδέχθηκαν τις γυναίκες;

  • Κάθονταν σε ένα βράχο έξω από τον τάφο (Ματθαίος 28:2)
  • Κάθονταν μέσα στον τάφο (Μάρκος 16:5, Ιωάννης 20:12)
  • Όρθιοι μέσα στον τάφο (Λουκάς 24:4)

Ερ 7: Είπαν οι γυναίκες τι είδαν στον τάφο;

  • Ναι (Ματθαίος 28:8, Λουκάς 24:9, Ιωάννης 20:18)
  • Όχι (Μάρκος 16:8)

Ερ 8: Όταν η Μαρία επέστρεψε από τον τάφο γνώριζε πως ο Ιησούς είχε αναστηθεί;

  • Ναι (Ματθαίος 28:7, Μάρκος 16:10, Λουκάς 24:6)
  • Όχι (Ιωάννης 20:2)

Ερ 9: Ήθελε ο αναστηθείς Ιησούς να τον αγγίξουν;

  • Ναι (Ιωάννης 20:27, Ματθαίος 28:9)
  • Όχι (Ιωάννης 20:17)

Ερ 10: Αναγνωρίσθηκε ο Ιησούς από όλους όσους τον είδαν;

  • Ναι (Ματθαίος 28:9)
  • Όχι (Μάρκος 16:12, Λουκάς 24:15, Ιωάννης 20:14)

Απαντήσεις

Για να σας βγάλω από την αγωνία, όλες οι απαντήσεις σωστές είναι. Εξαρτάται ποιο ευαγγέλιο διαβάζετε.

Είναι λίγο περίεργο αν το καλοσκεφτείς μιας και υποτίθεται πως οι ευαγγελιστές ήταν θεόπνευστοι και αλάθητοι. Υποθέτω πως αυτές οι διαφορές είναι μέρος του σχέδιου του θεού το οποίο δεν μπορούμε να καταλάβουμε οπότε δεν πρέπει να προσπαθήσουμε.

Αν κάποιος αμφισβητεί τα παραπάνω δεν έχει παρά να διαβάσει τα ευαγγέλια παράλληλα, δηλαδή τη κάθε ιστορία ξεχωριστά στο κάθε ευαγγέλιο.

Α, ναι! Και κάτι ακόμα. Αν νομίζετε πως αυτές οι διαφορές στα ευαγγέλια είναι οι μόνες, τότε δεν με διαβάζετε αρκετό καιρό.

Καλό Πάσχα σε όλους!