Τελικά ο Ιησούς υπήρχε;


Ως άθεος, η ιδέα να μην υπήρχε ο Ιησούς και όλος ο Χριστιανισμός να είναι βασισμένος σε ένα μυθικό πρόσωπο, είναι εξαιρετικά γοητευτική.

Δεν το κρύβω επίσης πως για κάμποσο καιρό, έχοντας διαβάσει βιβλία που υποστηρίζουν αυτή την ιδέα (πως ο Ιησούς δεν υπήρχε), την είχα ασπαστεί και τη πίστευα.

Αλλά αν ψάξεις αρκετά, όπως οφείλεις να κάνεις, και ειδικά σε πηγές που έχουν την αντίθετη άποψη από τη δική σου, τότε μπορεί και να μάθεις κάτι διαφορετικό. Το αν θα αλλάξεις γνώμη βέβαια εξαρτάται από εσένα και τη διάθεσή σου να μάθεις από τα νέα στοιχεία. Αν αυτά τα νέα στοιχεία καταρρίπτουν αυτά που ήξερες μέχρι εκείνη την ημέρα, οφείλεις να αλλάξεις γνώμη. Αν δεν το κάνεις τότε είσαι δογματικός, σίγουρα δεν κάνεις καλό στον εαυτό σου και προωθείς λανθασμένες ιδέες. Αυτό γίνεται συχνότερα από όσο φαντάζεστε.

Πρόσφατα λοιπόν τελείωσα το βιβλίο του Bart D. Ehrman: «Did Jesus Exist«, και μπορώ να πω πως εντυπωσιάστηκα. Έχω ξαναδιαβάσει βιβλία του Ehrman, και όλα ήταν όχι απλώς καλογραμμένα, αλλά ήταν πειστικά. Για ότι και αν έγραφε, πάντα έδινε τις πηγές του και πάντα εξηγούσε με απλό και ευνόητο τρόπο γιατί, ως ιστορικός, πιστεύει πως αυτό που γράφει είναι η αλήθεια. Σε ένα κόσμο όπου το Ολοκαύτωμα αμφισβητείται, ένα γεγονός που συνέβηκε μόλις πριν 60 χρόνια, λογικό είναι να αναμένουμε πως και η ύπαρξη του Ιησού θα αμφισβητούνταν.

9780062204608_custom-7917b2380e69bbf5fd617a3911af61618ab660cf-s6-c30Ο Ehrman στο βιβλίο του εξηγεί γιατί οι ιστορικοί είναι πεισμένοι πως ο Ιησούς υπήρχε, τί πηγές έχουμε για να είμαστε βέβαιοι για αυτό, και αναλύει σε μεγάλη λεπτομέρεια γιατί πιστεύει πως οι μυθιστές (αυτοί που πιστεύουν πως ο Ιησούς ήταν μύθος), κάνουν λάθος.

Έτσι λοιπόν ο Ehrman μου έδειξε πως αν υπάρχει πιθανότητα να ο Ιησούς να είναι μύθος, είναι πολύ μικρή και δεν θα πρέπει να βασιζόμαστε σε αυτή. Αντιθέτως, ο ιστορικός Ιησούς ήταν, μάλλον, ένας Εβραίος προφήτης, που πίστευε ακράδαντα στις γραφές, δηλαδή στη Παλαιά Διαθήκη, και ήταν σίγουρος πως η αποκάλυψη και ο ερχομός του θεού στη Γη θα γίνονταν στη δική του εποχή και όχι πολύ αργότερα (δύο φορές αναφέρεται αυτό στη Καινή Διαθήκη).

Βέβαια, όπως λέει και ο Ehrman, που δηλώνει αγνωστικιστής, η ύπαρξη του Ιησού σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγεται και ύπαρξη θεού, ή θεϊκής υπόστασης του Ιησού. Αντιθέτως, οι χριστιανοί δεν πρέπει να βασιστούν στο γεγονός της ύπαρξης του Ιησού προκειμένου να στηρίξουν τα πιστεύω τους. Το μόνο που μπορούμε να πούμε ιστορικά για τον Ιησού είναι πως υπήρξε. Τα θαύματα και η θεϊκή του υπόσταση, μένει να αποδειχθούν.

Έτσι λοιπόν άλλαξα γνώμη για την ύπαρξη του Ιησού. Ο άνθρωπος αυτός υπήρχε, ξέρουμε λίγα για τη ζωή του, δικάστηκε και σταυρώθηκε από τους Ρωμαίους όπου και πέθανε.

Το αν κάποιος πιστεύει τα υπόλοιπα είναι προσωπική επιλογή και σε καμία περίπτωση δεν προκύπτουν ιστορικά στοιχεία που να αποδεικνύουν πως ο Ιησούς ήταν αυτό που μας λέει ο χριστιανισμός σήμερα.


Bart-D-Ehrman-Capture

Advertisements

Tagged: , ,

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

w

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: