Τέλος στις χημειοθεραπείες;


Θα ήθελα πολύ να μην ασχολούμουν με αυτό το θέμα. Είναι αρκετά στενάχωρο αλλά καμιά φορά πρέπει να βουτάμε και στα νερά που θέλουμε να αποφύγουμε προκειμένου να παλέψουμε με τους δράκους μας

Αυτό θα είναι το τρίτο άρθρο για τον καρκίνο, τα άλλα δύο μπορείτε να τα βρείτε εδώ και εδώ.

Ενώ στο πρώτο μιλάω για τα ψεύτικα φάρμακα που κυκλοφορούν (δες φραπελιά) και στο δεύτερο για τον πιο συχνό τρόπο δημιουργίας του καρκίνου στο σώμα μας, σε αυτό που διαβάζετε τώρα θα αναφερθώ σε ένα άλλο άρθρο το οποίο έπεσε στην αντίληψή μου και το οποίο περιέχει αρκετές ανακρίβειες. Βέβαια, η αλήθεια είναι πως ανακρίβειες ακούμε κάθε μέρα με το κιλό, γιατί να ασχοληθώ με αυτές; Γιατί δεν πρόκειται για το αν ο Ερμής είναι ανάδρομος ή όχι, δεν αφορά τους ψεκασμούς που δήθεν γίνονται πάνω από το κεφάλι μας, αλλά μια αρρώστια που σκοτώνει πολλές χιλιάδες σε όλο τον κόσμο και προκαλεί πόνο σε ακόμα περισσότερους. Όταν λοιπόν ένα άρθρο κυκλοφορεί και μιλάει για το “τέλος των χημειοθεραπειών” τότε οφείλουμε να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.

Το άρθρο λοιπόν, το οποίο μπορείτε να βρείτε εδώ, λέει: Αφού επί σειρά ετών ο κόσμος γνώριζε ότι η χημειοθεραπεία είναι ο μόνος τρόπος προσπάθειας καταπολέμησης του καρκίνου, το JOHN HOPKINS HOSPITAL επιτέλους ισχυρίζεται ότι υπάρχει κι άλλος τρόπος.

Δεν μας δίνει βέβαια κάποιο σύνδεσμο που να μπορούμε να βρούμε την ανακοίνωση του γνωστού και αξιοσέβαστου νοσοκομείου. Όχι, απλώς αραδιάζει μια σειρά από πληροφορίες για τον καρκίνο, αρκετές από τις οποίες είναι στην καλύτερη περίπτωση λανθασμένες. Ας τις δούμε μία-μία και όποιος αντέξει.

-Κάθε άνθρωπος έχει καρκινικά κύτταρα στο σώμα του. Αυτά τα καρκινικά κύτταρα δεν φαίνονται στις συνήθεις εξετάσεις, εφόσον δεν έχουν πολλαπλασιαστεί σε ορισμένα δισεκατομμύρια. Όταν ο γιατρός διαβεβαιώνει τους καρκινοπαθείς ότι δεν υπάρχουν πλέον καρκινικά κύτταρα στο σώμα τους μετά από θεραπεία, αυτό σημαίνει απλώς ότι είναι αδύνατη η ανίχνευση των καρκινικών κυττάρων στις εξετάσεις τους, επειδή ο αριθμός τους δεν ανέρχεται καν στο ανιχνεύσιμο ποσό.

Ναι και όχι. Κάθε άνθρωπος ΔΕΝ έχει καρκινικά κύτταρα στο σώμα του. Τα καρκινικά κύτταρα είναι δικά μας κανονικά κύτταρα τα οποία λόγο μιας ή περισσότερων μεταλλάξεων αρχίζουν να πολλαπλασιάζονται ανεξέλεγκτα. Τα υπόλοιπα είναι αλήθεια.

-Καρκινικά κύτταρα εμφανίζονται από 6 έως και περισσότερες από 10 φορές στη ζωή ενός ανθρώπου.

Όχι, αν εμφανιστούν μια φορά αργά ή γρήγορα τα συμπτώματα γίνονται εμφανή. Αλλά δεν εξαφανίζονται ως δια μαγείας προκειμένου να ξαναεμφανιστούν αργότερα.

-Όταν το ανοσοποιητικό σύστημα ενός ατόμου είναι ισχυρό, τα καρκινικά κύτταρα καταστρέφονται και έτσι αποτρέπεται ο πολλαπλασιασμός τους και κατά συνέπεια ο σχηματισμός όγκων.

Όχι. Τα καρκινικά κύτταρα είναι δικά μας κύτταρα με μερικές μεταλλάξεις. Το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού μας δεν τα πολεμά διότι δεν τα αναγνωρίζει ως ξένα. Συνεπώς δεν έχει σημασία πόσο δυνατό είναι το ανοσοποιητικό μας σύστημα, τα καρκινικά κύτταρα δεν θα τα σκοτώσει. Υπάρχει η περίπτωση το καρκινικό κύτταρο να έχει αλλάξει τόσο πολύ που το ανοσοποιητικό σύστημα να το δει σαν κάτι ξένο. Αλλά αυτό δεν είναι σύνηθες και ακόμα και αν συμβεί πολλοί καρκίνοι δημιουργούν αντιστάσεις στο ανοσοποιητικό σύστημα. Γενικότερα η ιδέα πως αν το ανοσοποιητικό μας σύστημα είναι δυνατό δεν κινδυνεύουμε από καρκίνο είναι λάθος.

-Όταν κάποιος έχει καρκίνο αυτό υποδεικνύει ότι παρουσιάζει πολλαπλές διατροφικές ελλείψεις. Κάτι τέτοιο μπορεί να οφείλεται σε γενετικούς, περιβαλλοντικούς και διατροφικούς παράγοντες, καθώς και στον τρόπο ζωής του ατόμου.

Το παραπάνω είναι κακογραμμένο. Ο καρκίνος δεν υποδεικνύει πολλαπλές διατροφικές ελλείψεις. Αν αυτό ήταν αλήθεια τότε αλλάζοντας τη διατροφή σου θα μπορούσες να τον καταπολεμήσεις. Η ιατρική όμως μας λέει πως δεν καταπολεμάται έτσι ο καρκίνος. Το δεύτερο μέρος, έτσι όπως είναι γραμμένο, δεν ξέρω αν αναφέρεται στις διατροφικές ελλείψεις ή στον καρκίνο. Αν μιλάει για τον καρκίνο, τότε ναι αυτός προκύπτει από πολλούς παράγοντες με βασικότερο την ηλικία.

-Για να ξεπεραστούν οι πολλαπλές διατροφικές ελλείψεις, πρέπει να αλλάξει η διατροφή και να συμπεριληφθούν συμπληρώματα, τα οποία θα ενισχύσουν το ανοσοποιητικό σύστημα.

Ναι, αλλά όπως είδαμε παραπάνω, μια διαφορετική διατροφή δεν θα έχει αποτέλεσμα στον καρκίνο. Ακόμα και αν η διατροφή ενισχύσει το ανοσοποιητικό σύστημα και μας κάνει να νιώσουμε καλύτερα (και τα δύο πολύ σημαντικά), δεν θα καταπολεμήσει τον καρκίνο.

-Η χημειοθεραπεία έχει να κάνει με τη δηλητηρίαση των ραγδαία αναπτυσσόμενων καρκινικών κυττάρων, αλλά και με την καταστροφή των ραγδαία αναπτυσσόμενων υγειών κυττάρων στο μυελό των οστών, την γαστρεντερική οδό κ.λπ. και μπορεί να προκαλέσει οργανικές βλάβες, στο ήπαρ, τους νεφρούς, την καρδιά, τους πνεύμονες κ.λπ.

Ναι. Τα παραπάνω είναι αλήθεια. Η χημειοθεραπεία ίσως είναι μια από τις ελάχιστες περιπτώσεις όπου ισχύει το “ο σκοπός αγιάζει τα μέσα”. Μαζί με τα καρκινικά κύτταρα μπορεί να σκοτώσει και υγιή. Είναι ασφαλές να πούμε πως οι δύο αυτές μέθοδοι μπορούν να στοχεύσουν με μεγάλη ακρίβεια τον καρκίνο και να επηρεάσουν ελάχιστα τους γυρω ιστούς.

-Η ακτινοβολία καταστρέφει τα καρκινικά κύτταρα και παράλληλα, καυτηριάζει, σημαδεύει και καταστρέφει υγιή κύτταρα, ιστούς και όργανα.

Απαντήθηκε παραπάνω και είναι ανακριβές.

-Η αρχική θεραπεία με ακτινοβολίες και χημειοθεραπεία συχνά μειώνει το μέγεθος ενός όγκου. Ωστόσο, η παρατεταμένη χρήση χημειοθεραπείας και ακτινοβολίας δεν έχει ως αποτέλεσμα την περαιτέρω καταστροφή ενός όγκου.

Ναι, η αλήθεια είναι πως όλες οι θεραπείες μέχρι σήμερα έχουν ένα όριο αποτελεσματικότητας στη δόση τους. Μεγαλύτερη δόση δεν σημαίνει μεγαλύτερη ίαση. Αυτός είναι και ο λόγος που οι συνδυασμοί θεραπειών είναι συνηθισμένοι.

-Όταν το σώμα φέρει υπερβολικό τοξικό φορτίο από χημειοθεραπείες και ακτινοβολίες, το ανοσοποιητικό σύστημα έχει είτε κατασταλεί είτε καταστραφεί, έτσι το άτομο μπορεί να υποκύψει σε διάφορα είδη μολύνσεων και επιπλοκών.

Εδώ η πραγματική ατζέντα του άρθρου δεν έχει αρχίσει να βγαίνει απλώς, είναι μέσα στη μέση της πλατείας και χορεύει καλαματιανό με φούστα μπαλέτου! Τί θα πει υπερβολικό τοξικό φορτίο και πως μετριέται είναι η σωστή ερώτηση, αλλά υποθέτω πως ούτε ο συγγραφέας ξέρει. Πάντως η αλήθεια είναι πως αν η χημειοθεραπεία χτυπήσει και το ανοσοποιητικό σου σύστημα, τότε γίνεσαι πιο επιρρεπής σε άλλες αρρώστιες. Σε αυτή την περίπτωση η ενδυνάμωση του ανοσοποιητικού, ακόμα και με τη διατροφή είναι μια καλή λύση.

-Η χημειοθεραπεία και η ακτινοβολία μπορούν να προκαλέσουν τη μετάλλαξη των καρκινικών κυττάρων, ούτως ώστε να γίνουν πιο ανθεκτικά με αποτέλεσμα να καταστρέφονται πιο δύσκολα. Οι χειρουργικές επεμβάσεις μπορεί να έχουν ως αποτέλεσμα την εξάπλωση των καρκινικών κυττάρων και σε άλλες περιοχές.

Ναι, και τα δύο παραπάνω είναι άσχημες αλήθειες. Η ακτινοβολία θα μπορούσε από μόνη της να προκαλέσει καρκίνο και αν η επέμβαση δεν πάει καλά, τα καρκινικά κύτταρα μπορούν να εξαπλωθούν. Αυτά όμως ιχύουν αν κάτι δεν πάει καλά, αν η επέμβαση δεν γίνει σωστά ή αν η έκθεση στις ακτινοβολίες είναι υπερβολική. Οι γιατροί, στη συντριπτική πλειοψηφία, έχουν μεγάλη εμπειρία πλέον και η τεχνολογία έχει προχωρήσει αρκετά ώστε αυτές οι επεμβάσεις και θεραπίες να γίνονται με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ασφάλεια.

-Ένας αποτελεσματικός τρόπος καταπολέμησης του καρκίνου είναι η εξασθένηση των καρκινικών κυττάρων, με το να μην τους παρέχεται η τροφή που χρειάζονται για να πολλαπλασιαστούν.

Όλα τα κύτταρα τρώνε την ίδια τροφή. Τα φυσιολογικά κύτταρα τρώνε και αυτά ζάχαρη. Αν στερήσεις τη ζάχαρη από το ένα τη στερείς και από το άλλο. Ότι τρέφει το υγιές κύτταρο τρέφει και το καρκινικό. Η διατροφή δεν είναι ίαση.

-Η ζάχαρη τρέφει τον καρκίνο. Αφαιρώντας τη ζάχαρη από τη διατροφή μας απομακρύνουμε μία σημαντική πηγή ενέργειας από τα καρκινικά κύτταρα. Τα υποκατάστατα ζάχαρης, όπως τα Canderel, NutraSweet, Equal, Spoonful κ.λπ. παράγονται από ασπαρτάμη, που είναι βλαβερή. Ένα καλύτερο φυσικό υποκατάστατο θα ήταν το μέλι Manuka ή οι μελάσες αλλά μόνο σε πολύ μικρές ποσότητες. Το επιτραπέζιο αλάτι περιέχει χημικές προσθήκες για να αποκτήσει το λευκό του χρώμα.
Καλύτερη εναλλακτική είναι μπαχαρικά τύπου Bragg’s aminos ή θαλασσινό αλάτι.

Εν μέρη απάντησα παραπάνω, αλλά σε αυτό το σημείο η φυσιολατρία του συγγραφέα γίνεται εμφανής. Δεν υπάρχει καμία έρευνα που να δείχνει πως τα υποκατάστατα ζάχαρης με ασπαρτάμη είναι βλαβερά. Αντιθέτως υπάρχουν πολλές που δείχνουν πως δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας. Το μέλι είναι κατά 90% ζαχαρόνερο. Αν είναι να αντικαταστήσεις τη ζάχαρη με το μέλι τότε δεν κάνεις τίποτα. Τα υπόλοιπα πέφτουν στην κατηγορία της χημειοφοβίας την οποία έχω σχολιάσει εδώ.

-Το γάλα κάνει το σώμα μας να παράγει βλέννα, ιδίως στη γαστρεντερική οδό. Ο καρκίνος τρέφεται από τη βλέννα. Διακόπτοντας το γάλα και υποκαθιστώντας το με γάλα σόγιας χωρίς προσθήκη γλυκαντικών, τα καρκινικά κύτταρα εξασθενούν.

Λίγο αφελές το παραπάνω. Μιλάει γενικά για τον καρκίνο σαν να είναι μια και μοναδική αρρώστια αλλά εδώ εξειδικεύεται στον καρκίνο του εντέρου; Δεν υπάρχει λογική συνέπεια. Επίσης, η βλέννα που παράγεται δεν προκαλεί ή θρέφει τον καρκίνο.

-Τα καρκινικά κύτταρα ευδοκιμούν σε όξινα περιβάλλοντα. Μία διατροφή βασισμένη στο κρέας είναι όξινη. Είναι προτιμότερο να τρώμε ψάρι και λίγο κοτόπουλο, από ότι μοσχαρίσιο ή χοιρινό κρέας. Το κρέας περιέχει επίσης αντιβιοτικά, αυξητικές ορμόνες και παράσιτα που είναι όλα επιβλαβή, ειδικά για καρκινοπαθείς.

Η χημειοφοβία του συγγραφέα είναι πλέον εμφανής και αδιαμφισβήτητη. Τοξίνες, αντιβιοτικά και ορμόνες. Έρευνες όμως που να επιβεβαιώνουν τα παραπάνω ούτε μία.

Από αυτό το σημείο και μετά, όλες οι νέες παράγραφοι μπορούν να συμμαζευτούν στα εξής: πρόσεχε τη διατροφή σου, να τρως φυσικά πράγματα και όχι κρεατικά. Εγώ λέω να μας δώσει τις έρευνες που υποστηρίζουν αυτά τα συμπεράσματα, αλλά δεν υπάρχει ούτε μία.

Τέλος πάντων, παρατράβηξε το πράγμα.

Το παραπάνω άρθρο είναι άλλο ένα παράδειγμα ελάχιστης αλήθειας αναμεμιγμένης με μια γερή δόση ψέματος στην αναλογία που συνήθως έχει καλύτερα αποτελέσματα ώστε να το πιστέψει ο κόσμος. Δεν είναι τίποτα παραπάνω από μια συλλογή ψεύτικων λύσεων προκειμένου να πατήσει στον πόνο των ασθενών και να μαζέψει likes και shares. Όταν μαζέψει αρκετά θα πουλήσει διαφημίσεις.

Δεν έχω πρόβλημα στο να βγάλει κάποιος χρήματα. Κανένα. Απλώς ενοχλούμαι όταν το κάνει εις βάρος ανθρώπων που υποφέρουν, ασθενείς και μη. Αυτά είναι που προσπαθώ να σταματήσω.

Αυτό που είναι σημαντικό να θυμόμαστε είναι πως οι γιατροί μας ξέρουν καλύτερα από το Internet σχετικά με το τί πρέπει να κάνουμε πριν ή αφού έχουμε διαγνωστεί με καρκίνο. Δεν χρειάζονται άρθρα σαν αυτό που μέχρι το ίδιο το Johns Hopkins έχει καταρρίψει με δική του ανακοίνωση που θα βρείτε εδώ αλλά και στα link παρακάτω!
Ναι, η σωστή και ισσοροπημένη διατροφή παίζει σημαντικό ρόλο στη ζωή μας, ναι η παχυσαρκία μπορεί να αυξήσει τις πιθανότητες να αποκτήσουμε καρκίνο, αλλά τα συμπληρώματα και η αποφυγή ζάχαρης δεν θα βοηθήσουν στην καταπολέμησή του.

Ακολουθήστε τις οδηγίες του γιατρού σας, κρατήστε την ψυχραιμία σας και εμπιστευτείτε την επιστήμη. Όλα τα άλλα είναι ματζούνια και αλχημίες που μόνο γιατρό-μάγο των Ζουλού μπορεί να θυμίζουν

Πηγές:

Advertisements

Tagged: , , , ,

20 thoughts on “Τέλος στις χημειοθεραπείες;

  1. epwnymos onomas Νοέμβριος 26, 2013 στο 18:47 Reply

    Μερικές απο τις πίπες του john-antony Hopkins hospital ευαγγελίζεται και ένας ντόπιος Dr.
    Μπλέκει mumbo-jumbo επιστημονικές έννοιες, τετριμμένες συμβουλές, τη χάρη του θεου και σερφελοχιούμορ για να γίνει πειστικός στις θεωρίες του. Αποκτάει ολοένα και μεγαλύτερο κοινό και φυσικά είναι επικινδυνος όταν λέει για εμβόλια που σπέρνουν θάνατο και για αντιμετώπιση του καρκίνου με εναλλακτικές μεθόδους… Μη ξεγελιέστε δεν έχει κοινό μόνο τα παππούδια του teleαστυ αλλά και πολλούς μορφωμένους νέους που ψάχνουν την εναλλακτικότητα.
    Πάρε ενα μικρό δείγμα της σοφίας του



    Μου αρέσει!

  2. […] Τέλος στις χημειοθεραπείες; […]

    Μου αρέσει!

  3. lord Ιουλίου 11, 2014 στο 11:25 Reply

    Δεν υπάρχει καμία έρευνα που να δείχνει πως τα υποκατάστατα ζάχαρης με ασπαρτάμη είναι βλαβερά. (???????)
    https://fytro.wordpress.com/tag/%CE%B1%CF%83%CF%80%CE%B1%CF%81%CF%84%CE%B1%CE%BC%CE%B7/

    έχει και πηγές έλεγξε το αν θέλεις αλλά μου κάνει εντύπωση αν είναι απάτη όντως..

    Μου αρέσει!

    • Theodore Ιουλίου 11, 2014 στο 12:19 Reply

      Φίλε Lord, χαίρομαι που επιστρέφεις με σχόλια.

      Ενδιαφέρον αυτό που μου έστειλες και έψαξα και το άρθρο και τις πηγές, αλλά δεν βρήκα την έρευνα. Μετά έψαξα το google με τα στοιχεία της έρευνας που εδινε το άρθρο και δεν είχα τύχη. Αν μπορείς να βοηθήσεις με κάτι άλλο στείλε το.

      GS

      Μου αρέσει!

  4. Ξυπνήστε ρεεεεεε Ιουλίου 23, 2014 στο 08:11 Reply

    Δεν κάνεις μερικές κωλοτούμπες παλιομπαρούφα? Να πεις αυτούς από τους οποίους τα παίρνεις (αν δεν τα παίρνεις και γράφεις εφ εαυτού σου είσαι τελείως βλακας) ότι δεν μασάμε άλλο τα παραμύθια.Γιατρεύτηκαν άνθρωποι με άλλες ανώδυνες θεραπείες αρχιψευταρά!!!

    Μου αρέσει!

  5. Βασίλης Ιουλίου 25, 2014 στο 11:47 Reply

    Κατά την ταπεινή μου γνώμη, και μόνο η φράση «το JOHN HOPKINS HOSPITAL επιτέλους ισχυρίζεται ότι υπάρχει κι άλλος τρόπος» μας προϊδεάζει ότι δε θα δει κανείς αποδείξεις στο άρθρο του Briefing News, αλλά μόνο ισχυρισμούς… όπως και συμβαίνει.

    Μου αρέσει!

  6. Γρηγόρης Σεπτεμβρίου 28, 2014 στο 17:36 Reply

    Γειά σου φίλε μου, τελείως από σπόντα βρέθηκα στο άθρο και στο μπλογκ σου. Διάβασα διαγωνίως το άθρο σου αλλά στάθηκα στο εξής σχόλιό σου: «Το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού μας δεν τα πολεμά διότι δεν τα αναγνωρίζει ως ξένα. Συνεπώς δεν έχει σημασία πόσο δυνατό είναι το ανοσοποιητικό μας σύστημα, τα καρκινικά κύτταρα δεν θα τα σκοτώσει.». Δεν γνωρίζω ποιά είναι η σχέση σου με φυσιολογία/ανοσολογία κλπ, αλλά επέτρεψέ μου να σε διορθώσω. Στην εγγενή άμυνα του οργανισμού βρίσκονται τα κυτταροτοξικά Τ-λεμφοκύτταρα (Natural Killers ή αλλιώς NK cells) τα οποία ανάμεσα στις πολλές λειτουργίες τους είναι η ογκοκαταστολή εκκρίνοντας μια σειρά κυτοκινών και κυτταροτοξικών ουσιών (TNF, ιντερλευικίνες, IFN κλπ). Η μόνη περίπτωση που δεν επάγεται ανοσοαπόκριση είναι όταν δεν έχουμε την δημιουργία φλεγμονής από αυτά τα κύτταρα.

    Ένα δεύτερο σημείο είναι οτι δεν υπάρχουν έρευνες οτι τα υποκαταστατα ζάχαρης είναι βλαβερά. Η έρευνα σε αυτό το θέμα είναι αντικρουόμενη. Εξαρτάται από ποιά οπτική το βλέπεις. Σε ο,τι αφορά το διατροφικό καθαρά θέμα, ναι δεν είναι βλαβερά. Από την μεταβολική άποψη και την οπτική της ομοιόστασης ένα πρόσφατο άρθρο συστήνει οτι τα τεχνιτά γλυκαντικά σχετίζονται με μειωμένο μεταβολισμό γλυκόζης (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13793.html?WT.mc_id=EMI_NATURE_1409_NATURENEWSBREAKINGSWEETNERS_PORTFOLIO—————————————————————–). Ο «καπνός» της σύνδεσης του μεταβολισμού των σακχάρων με τον καρκίνο φαίνεται πως έχει όντως φωτιά καθώς έχουν ταυτοποιηθεί μονοπάτια (PI3K signaling) που συμμετέχουν και στις δύο αυτές καταστάσεις.

    Αυτές οι δύο διευκρινισεις, αλλά όπως είπες πρόκειται για ένα άρθρο με λίγη αλήθεια και πολλή μυθοπλασία. Αλλά καλό γενικά είναι όταν είμαστε σκεπτικιστές να είμαστε εξ ίσου και θετικά και αρνητικά.

    Φιλικά

    Μου αρέσει!

  7. Chris Απρίλιος 21, 2015 στο 13:51 Reply

    Καλός ο σκεπτικισμός αλλά να κοιτάμε και την πραγματικότητα και οχι «επιστημονικές έρευνες» μόνο. Νομίζω ότι έτσι πετυχαίνουμε να βουμε τι ειναι αλήθεια και τι οχι. Ισως να ξέρετε την Ann Wigmore . Τo 1971 το ίδρυμα των Βραβείων Νόμπελ και η Ακαδημία Επιστημών της Φινλανδίας την τίμησαν για την αναγνώριση της δουλειάς της στον τομέα της Νεότητας, συγχαίροντάς την για τις προσπάθειές της στην αναγέννηση των ανθρώπινων κυττάρων και ιστών. Και ολα αυτα με πράσινο χορταράκι το οποιο την βοήθησε να θεραπευτεί απο καρκίνο παχέος εντέρου. Για ψαξτε το

    Μου αρέσει!

  8. Edward Newgate Μαΐου 18, 2015 στο 12:26 Reply

    Τα σχολια σου στα περισσοτερα σημεια ειναι ακυρα και εισαι με μεγαλη επιειεια ΑΣΧΕΤΟΣ.Η διατροφη εχει τεραστια βαρυτητα στο θεμα προληψης τοση που δεν μπορεις να φανταστεις οσο και η γενικοτερη ψυχολογια και εσωτερικη γαληνη.Ο καρκινος βεβαια ειναι πολυπαραγοντικη ασθενεια αλλα το acid-alkaline θεμα εχει και αυτο μια βαση.ΜΗΝ πιανεσαι με νυχια και με δοντια απο ερευνες γιατι αμαλαχει σου στελνω αναπασα στιγμη ακομα και για το ζαχαρονερο που αναφερεις (μελι) και την βοηθεια που μπορει να εχει σε προληψη καρκινου μεσω regulation σε πολλα tumor supressor proteins.Σε λιγο θα μας πεις πως η κισπλατινη και ολα τα λοιπα δηλητηρια ειναι η ιαση για τον καρκινο.Η ιδια η ογκολογια αναφερει πως ΜΟΝΟ σε καποιες νεοπλασιες του αιματος εχουν καποια ΑΜΥΔΡΗ ελπιδα οι χημειοθεραπειες,στην συντριπτικη πλειοψηφια η χημειο(θεραπεια) ειναι ενα τεραστιο φιασκο το οποιο συνεχιζεται για ευνοητους λογους.Οοοοοοοταν η target cancer therapy εξελιχθει τοτε μπορεις να πεις για εξελιξη ιατρικης.Το ανοσοποιητικο οταν ειναι δυνατο και αρτιο ΕΛΑΧΙΣΤΑ πραγμτα μπορει να φοβηθει και σιγουρα ΟΧΙ τον καρκινο.

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Μαΐου 18, 2015 στο 13:49 Reply

      Ευχαριστώ για τα θετικά σου σχόλια.

      Θα μου επιτρέψεις να καταλήγω σε συμπεράσματα βασισμένος σε peer reviewed research και όχι ανεκδοτολογικές ιστορίες και προσωπικές εμπειρίες.

      Είμαι σίγουρος πως έχεις πολλά παραδείγματα όπου το μέλι έχει γιατρέψει καρκινοπαθής. Σε προτρέπω να στείλεις όλα τα στοιχεία που έχεις σε κάποιο σοβαρό οργανισμό που ερευνά τον καρκίνο ώστε να τους ανοίξεις τα μάτια.

      Μόλις οι ειδικοί συμφωνήσουν μαζί σου, μέσα από έρευνες, τότε θα συμφωνήσω και εγώ.

      Μου αρέσει!

  9. Edward Newgate Μαΐου 19, 2015 στο 16:48 Reply

    Εισαι τοσο δογματικος οσο ειναι ενας εξτρεμιστης ισλαμιστης.Προφανως δεν σου ειπα πως το μελι θα γιατρεψει τον καρκινο.Το νοημα ειναι πως αφου ειναι τοσο ερευνολαγνος μαθε πως υπαρχουν ερευνες για το μελι που λενε πως κανει διαφορα πραγματα σε συγκεκριμενα pathways με συγκεκριμενους μηχανισμους.Καλες ειναι οι ερευνες αλλα καποια πραγματα ουτε ερευνες θελουν για να επαληθευτουν ουτε τιποτα.Ενα απλο κοιταγμα στις συνηθειες του κοσμου θα σου δωσει την απαντηση με πιο πολυ σοφια παρα μαι πλαστικη ερευνα.Και αυτα στα λεω με σεβασμο σε ορισμενες ερευνες τις οποιες και εγω μελετω.Θα σου ελεγα να το ψαξεις μονος σου αλλα επειδη τις εχω ευκαιρες ριξε μια ματια παρακατω.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21930800
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24842864
    http://nutritionfacts.org/2013/11/19…r-progression/
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23983135
    http://www.ornishspectrum.com/wp-con…8369.full_.pdf
    https://www.biomedcentral.com/1741-7015/11/63/abstract
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25035778
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24682372
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17638104
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23618510
    http://www.cancer.gov/cancertopics/f…k/cooked-meats
    http://www.cancerresearchuk.org/canc…r-risk-factors
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3650111/

    Ειναι ενα ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ μικρο δειγμα για την διατροφη και πως μπορει να επηρεασει την βιολογια του ανθρωπου.Εχει για παγκρεατικο καρκινο (ωραια πραγματα) και πολλααααα αλλα μιλαει και για το κοκκινο κρεας που κανει καλοοοο για τον σιδηρο και λοιπες μπαρουφες που αναμασουνται λογω κακης ενημερωσης ορισμενων γιατρων που τολμανε να λενε σε ατομα με ελαφρως χαμηλο σιδηρο φαε συκωτι και λοιπα δηλητηρια.Φυσικα υπαρχουν και καποιες αλλες που λενε παιζει μην γινεται κτλ και τα κλασσικα ωραια των ερευνων που πολλες φορες ακρη δεν βγαζεις.Ξαναλεω αυτα ειναι ενα δειγμα απλα.Υπαρχουν ατελειωτα στοιχεια και για γαλακτοκομικα και πολλα αλλα.

    Εδω τωρα εχουμε για το ζαχαρονερο και για καποια αλλα καλουδια.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3865795/
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3065157/
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24566317
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24932974
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3385631/
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1891166/

    Το τελευταιο ειναι δωρακι για φυσικες πηγες αναστολων αγγειογενεσης (ελπιζω να ξερεις τα sides των ΦΑΡΜΑΚΩΝ για αναστολη αγγειογενεσης).Για το μελι οπως σου ειπα δεν κανει καλα απλα ετσι τον καρκινο και οι ερευνες δεν εχουν γινει πολλες σε ανθρωπους ΑΛΛΑ υπαρχει growing concern για χρηση σε πολλες θεραπειες διοτι εχουν ΒΡΕΙ πραγματα.Υπαρχουν και αλλα ομως οπως σουλφοραφανες,βουτελινικο οξυ και πολλα αλλα που εχουν δραση ισχυρη και χρησιμοποιουνται ΗΔΗ.
    Αυτα για να μην λες ατοπα πραγματα.
    Η διατροφη ειναι η ΜΕΓΙΣΤΗ προληψη.Τα δεδομενα ειναι εδω (Αφου θες να μιλας με δεδομενα) και οποιος το αρνειται ειναι το λιγοτερο μωρος.

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Μαΐου 19, 2015 στο 17:31 Reply

      Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

      Μόλις βρω λίγο χρόνο θα δω αυτά που μου στέλνεις, αλλά είναι πολλά και δεν βγάζω χρήματα από αυτό το blog.
      Όπως σου είπα και πριν, δεν έχω πρόβλημα να αλλάξω γνώμη και τα στοιχεία που παραθέτω στο άρθρο προέκυψαν από το ίδιο το νοσοκομείο.
      Μιας και δεν είμαι γιατρός δεν μπορώ να ξέρω λεπτομέρειες, αυτό είναι και ο λόγος που παίρνω θέση μαζί με τη συντριπτική πλειοψηφία των ογκολόγων που λένε αυτά που γράφω.
      Αν τα στοιχεία που μου παρέθεσες και τα οποία θα δω άλλη ώρα, είναι ξεκάθαρα τότε είμαι σίγουρος πως η επιστημονική κοινότητα θα τα αξιολογήσει και θα τα χρησιμοποιήσει αναλόγως.
      Αν μας έχει δείξει κάτι η επιστήμη είναι πως συνεχώς αλλάζει και αφαιρεί λάθη ώστε να προσθέσει τα σωστά.

      Μου αρέσει!

    • Γρηγόρης Μαΐου 19, 2015 στο 19:37 Reply

      Γειά σου και από μένα. Πολύ ενδιαφέροντα τα άρθρα που παραθέτεις, μπήκα στον κόπο και τσέκαρα τα περισσότερα διαγωνίως. Βιολόγος μεν, αλλά δεν έχω ασχοληθεί με τη μοριακή του καρκίνου, παρ όλα αυτά μέχρι εκεί που μου επιτρέπουν οι γνώσεις μου θα ήθελα να σχολιάσω.

      Αναφερόμενος γενικά, ναι μεν οι peer reviewed εργασίες εξασφαλίζουν την επιστημονική εγκυρότητα, αλλά και πάλι απαιτείται κριτική για την εξιολόγηση των εκάστοτε εργασιών.

      Όσον αφορά στο κόκκινο κρέας, η πιό πρόσφατη έρευνα δίνει έναν πιθανό κρίκο σύνδεσης με τον καρκίνο http://www.pnas.org/content/112/2/542.abstract
      Παρ’ όλα αυτά είναι πραγματικά πολύπλοκος ο καρκίνος (ο οποίος δεν είναι ένας) και παρά μόνο μέχρι στιγμής έχουμε ενδείξεις και όχι αποδείξεις.

      Σαφώς το διατροφικό κομμάτι παίζει πολύ σημαντικό ρόλο, αλλά και πάλι δεν ξέρουμε πως. Έρχομαι στο παράδειγμα με το μέλι. Αρκετά ενδιαφέρουσες οι in vitro μελέτες, απορώ γιατί είναι δημοσιευμένες σε περιοδικά χαμηλού impact factor. Παρ’ όλα αυτά, δεν ξέρουμε τι γίνεται in vivo (τουλάχιστον δεν βρήκα κάτι). Πρέπει να έχουμε υπ’ όψην μας, οτι από αυτά που τρωμε, πολύ συγκεκριμένα πράγματα και σε πολύ συγκεκριμένη μορφή αφομοιώνονται και μεταβολίζονται. Το μέλι παραδείγματος χάρη μεταβολιζεται σε απλούστερα σάκχαρα και δεν προσλαμβάνεται αυτούσιο από τα κύτταρα όπως δοκιμάστηκε in vitro.

      Και ναι, διαβάζοντας το τελευταίο άρθρο που παραθέτεις, υπάρχουν πολλές φυσικά παραγόμενες χημικές ενώσεις, αλλά το να λες οτι το τα φάρμακα έχουν side-effects και όχι τα φυσικά παράγωγα είναι εξ ίσου αφελές. Ο ιξός ή αλλιώς μελιός (Viscum album) είναι δηλητήριο. Όπως και η ταξόλη που προέρχεται από τον Ίταμο (Taxus sp) είναι δηλητήριο μικροσωληνίσκων και έχει δοκιμαστεί ως αντιμιτωτικός παράγοντας σε καρκινικά κύτταρα.

      Αν θέλουμε να μιλάμε με επιστημονικούς όρους, πρέπει πρώτα να μάθουμε να μην δογματίζουμε. Για την ώρα έχουμε ενδείξεις. Που είναι καλό, αλλά υπάρχει δρόμος. Γενικά είναι πάρα πολλοί οι παράγοντες σε βαθμό που δεν φανταζόμαστε. Και υποτιμάμε πολύ τους συμβιώτες μας, κυρίως σε ό,τι αφορά τα διατροφικά θέματα.

      Φιλικά

      Μου αρέσει!

  10. Edward Newgate Μαΐου 20, 2015 στο 14:30 Reply

    Σωστα τα λες.Οπως ειπα και πιο πανω ειναι πολυπαραγοντικη ασθενεια με ΑΜΕΣΗ σχεση με την ψυχικη υγεια ειναι αρρηκτα συνδεδεμενη ασθενεια με αυτο.Και φυσικα πολλα φυσικα παραγωγα εχουν sides αλλα εδω δεν μιλαμε ουτε για ricin ουτε για αλλα τοξικα παραγωγα.Η ερευνα μιλαει για πρασινο τσαι,κουρκουμα,και πολλα αλλα που υπαρχουν και σε αλλες ερευνες οπως eleuthero κτλκτλκτλ αυτα sides δεν εχουν.Οι αναστολεις αγγειογενεσης εχουν καταστροφικοτατα sides ειδικα στο καρδιαγγειακο και αυτο ειναι γεγονος.Για το μελι ναι in vivo δεν εχει γινει κατι ακομα (αποτι ξερω) δεν βαζω και το χερι μου στην φωτια αλλα υπαρχουν καποια στοιχεια ενθαρρυντικα.Γενικα ο καρκινος ειναι κολοσσιαιο θεμα και μπορει η συζητηση να παρει τρομακτικες διαστασεις.Η διατροφη ειναι σημαντικη στην προληψη αλλα ακομα και αυτη εχει κατα την γνωμη μου δευτερη βαρυτητα σε σχεση με αγχος,ληψη καρκινογονων (που υπαρχουν σε τροφες φυσικα),κακη ζωη γενικα,και κακη συναισθηματικη κατασταση.Οτι τρωμε επιδρα σε αναλογο βαθμο ενδοκρινολογικα και οτι σκεφτομαστε ηλεκτρικα και ενδοκρινολογικα παλι.

    Μου αρέσει!

  11. Edward Newgate Μαΐου 20, 2015 στο 14:47 Reply

    Θελω να ζητησω συγνωμη στον greek sceptic για την παρορμητικη ομιλια μου σε καποια σημεια.Απλα καποια πραγματα με εβρισκαν διαφορετικο και απαντησα σε μια στιγμη εντονης συναισθηματικης φορτισης και σε καποια σημεια τα ειπα με κακο τροπο.Μπορει να διαφωνουμε πολλες φορες (ουτε εγω ειμαι γιατρος φιλε ουτε τιποτα τετοιο απλα εχω μεγαλο ενδοιαφερων για τετοια θεματα και μελετω οσο μπορω και μεχρι εκει που μου επιτρεπουν οι γνωσεις μου τις οποιες προσπαθω να αυξανω καθε μερα) αλλα το παν ειναι να γινεται μια σωστη κουβεντα.

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Μαΐου 20, 2015 στο 14:54 Reply

      Μη το σκέφτεσαι. Κανένα πρόβλημα. Άσε που για τις διαφωνίες ζούμε. Από αυτές προκύπτουν οι εξελίξεις, όχι από τις συμφωνίες.

      Μου αρέσει!

  12. Edward Newgate Μαΐου 22, 2015 στο 16:41 Reply

    🙂 Σωστος.

    Μου αρέσει!

  13. Thanasis Δεκέμβριος 22, 2015 στο 17:22 Reply

    όταν λες ότι το μέλι είναι κατά 90% ζαχαρόνερο…ισχύει?
    Δηλαδή είτε τρως μέλι είτε ζάχαρη είναι το ίδιο?(κατά 90%)
    γενικά εννοώ όχι για τον καρκίνο

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: