Monthly Archives: Αύγουστος 2013

Οι μύθοι για το βιασμό

Οφείλω να ομολογήσω πως τη διάθεσή μου για σκεπτικισμό, έρευνα και χρήση λογικών επιχειρημάτων την οφείλω σε μεγάλο βαθμό στη μητέρα μου, η οποία δεν ήταν τρομερά μορφωμένη, αλλά με κατεύθυνε πάντα με τέτοιο τρόπο ώστε να αμφισβητώ αυτό που φαινόταν, μέχρι να πάρω μια λογική εξήγηση.

Ένα από τα θέματα στα οποία ήταν πάντα πιο ευαισθητοποιημένη από άλλες γυναίκες, ήταν ο βιασμός και ειδικά οι μύθοι που κυκλοφορούν για αυτόν. Βέβαια θα μου πείτε πως 20 χρόνια πριν οι Έλληνες ήμασταν διαφορετικοί και πλέον ο βιασμός δεν αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο. Θα μου επιτρέψετε να διαφωνήσω. Ακόμα ακούω ανέκδοτα για το θέμα και ενώ δεν έχω πρόβλημα με το χιούμορ, όταν αυτό χρησιμοποιείται προκειμένου να διαιωνιστούν κάποιες λανθασμένες πεποιθήσεις τότε ενοχλούμαι.

Αυτό που με εντυπωσιάζει ακόμα περισσότερο από τα ανέκδοτα είναι πως πολλές γυναίκες μεταφέρουν τέτοιους μύθους λες και δεν συμβαίνει τίποτα. Θα το περίμενα από άντρες και ειδικά από αυτούς που η μητέρα τους δεν είχε πολλά δικαιώματα στο σπίτι, αλλά όταν τα ακούω από γυναίκες πραγματικά μένω με ανοιχτό το στόμα.

Ας δούμε λοιπόν μερικούς από τους πιο δημοφιλείς μύθους σχετικά με το βιασμό.

Μύθος: Ο βιασμός είναι σεξ
Αλήθεια: Τα θύματα βιασμού τον αντιμετωπίζουν σαν μια πράξη βίας και όχι σεξ. Είναι μια εμπειρία που αλλάζει τη ζωή του θύματος και αν ξεφύγει με τη ζωή του/της τότε είναι τυχερή.

Μύθος: Οι γυναίκες προκαλούν τους άντρες και κατ’ επέκταση το βιασμό τους με τη συμπεριφορά τους.
Αλήθεια: Οι έρευνες έχουν δείξει πως η συντριπτική πλειοψηφία των βιασμών είναι προμελετημένοι. Χιλιάδες γυναίκες, παιδιά και άντρες κάθε εμφάνισης, συμπεριφοράς και νοοτροπίας βιάζονται κάθε χρόνο. Ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες στο βιασμό είναι η “ευκαιρία”.

Μύθος: Οι βιαστές είναι άτομα κατώτερης μόρφωσης, φτωχά, περιθωριακά
Αλήθεια: Οι βιαστές έρχονται από όλες τις κοινωνικές βαθμίδες και μπορεί να είναι κυριολεκτικά ο οποιοσδήποτε, ένας γιατρός, ένας αστυνόμος, ένας ζητιάνος.

Μύθος: Ο βιασμός είναι ένα σπάνιο έγκλημα.
Αλήθεια: Σύμφωνα με το Αμερικάνικο Υπουργείο Δικαιοσύνης  από το 1973 μέχρι το 1987 βιάζονταν περίπου 155.000 γυναίκες το χρόνο. Πολλοί βιασμοί δεν αναφέρονται στις αρχές είτε λόγο φόβου αντιποίνων είτε για άλλους κοινωνικούς λόγους.

Μύθος: Οι γυναίκες έχουν φαντασιώσεις στις οποίες είναι θύματα βιασμού.
Αλήθεια: Η σημαντική διαφορά εδώ είναι η λέξη “φαντασίωση”. Στο μυαλό μας ή κατά τη διάρκεια του σεξ μπορούμε να φαντασιωθούμε οτιδήποτε. Η σημαντική διαφορά είναι πως η κατάσταση είναι ελεγχόμενη και μπορεί να σταματήσει ανά πάσα στιγμή με μία λέξη. Ο βιασμός δεν σταματά με μία λέξη.

Μύθος: Ο σύζυγος δεν μπορεί να βιάσει τη σύζυγο.
Αλήθεια: Αν δεχθούμε το παραπάνω είναι σαν να λέμε πως οι παντρεμένες έχουν λιγότερα δικαιώματα από ότι οι ελεύθερες.

Μύθος: Μετά το βιασμό η γυναίκα μπορεί να επιστρέψει στην κανονική της ζωή σαν να μη συνέβη τίποτα.
Αλήθεια: Μετά το βιασμό η γυναίκα μπορεί να έχει μια καλύτερη εικόνα για τα όρια της δύαμής της, σωματικής και ψυχολογικής, αλλά θα έχει αλλάξει για πάντα. Ο βιασμός είναι μια εμπειρία που αλλάζει εντελώς τη ζωή.

Μύθος: Οι άντρες δεν πέφτουν θύματα βιασμού.
Αλήθεια: Το 1991 υπήρχαν 20.000 θύματα βιασμού που ήταν άντρες από 12 ετών και πάνω.

Μύθος: Μόνο οι “κακές-ανήθικες” γυναίκες μπορεί να βιαστούν.
Αλήθεια: Λίγα εγκλήματα φέρουν τόσο δυνατό στίγμα όπως αυτό του βιασμού. Μας αρέσει να πιστεύουμε πως μιας και η κοπέλα είχε πιεί παραπάνω, είχε ντυθεί προκλητικά, κυκλοφορούσε αργά, μιλούσε με άγνωστους, “προκάλεσε” το βιαστή της, και εμείς που δεν κάνουμε τίποτα από αυτά είμαστε ασφαλείς. Η αλήθεια είναι πως η βία είναι βία και το όχι είναι όχι.

Μύθος: Οι βιασμοί γίνονται το βράδυ στους δρόμους.
Αλήθεια: Οι βιασμοί γίνονται ανά πάσα στιγμή και ανά πάσα ώρα. Πολλοί βιασμοί γίνονται μέσα στο σπίτι του ίδιου του θύματος.

Μύθος: Οι βιασμοί γίνονται συνήθως σε νεότερα και ελκυστικότερα κορίτσια.
Αλήθεια: Θύμα βιασμού μπορεί να πέσει ο οποιοσδήποτε και ανά πάσα στιγμή ανεξαρτήτως ηλικίας, ντυσίματος ή εμφάνισης. Έρευνες έχουν δείξει πως το βασικό χαρακτηριστικό για επιλογή θύματος είναι η δυνατότητα να τρομοκρατηθεί το θύμα και να τεθεί υπό έλεγχο.

Μύθος: Οι περισσότεροι βιαστές βιάζουν μία φορά και μετά σταματούν
Αλήθεια: Ο βιαστής θα βιάσει και θα ξαναβιάσει  μέχρι να τον σταματήσουν.

Νομίζω πως η παραπάνω λίστα περιέχει τη συντριπτική πλειοψηφία των μύθων για το βιασμό. Το πρόβλημα είναι πως πολλές φορές είτε ή άντρες είτε και οι γυναίκες διαιωνίζουμε αυτούς τους μύθους και με αυτό το τρόπο βοηθάμε την “κουλτούρα του βιασμού” να παραμείνει ζωντανή.

110226-108112

Τί μπορούμε να κάνουμε για μειώσουμε το φαινόμενο του βιασμού;

Οι περισσότεροι νομίζουν πως πρέπει να ενημερώσουμε τα κορίτσια τί πρέπει να κάνουν προκειμένου να αποφύγουν ένα επίδοξο βιαστή, αλλά όπως είδαμε και παραπάνω το να αποφεύγεις σκοτεινά σοκάκια, περίεργους άντρες και να βγαίνεις το βράδυ δεν είναι εγγύηση για τίποτα.

Οπωσδήποτε τα κορίτσια πρέπει να τα ενημερώνουμε από νωρίς για αυτό το θέμα, αλλά η έμφαση πρέπει να δοθεί στα αγόρια.
Πρέπει να τους δώσουμε να καταλάβουν πως δεν είναι σωστό να αντικειμενικοποιούνται οι γυναίκες (και όχι μόνο), πως σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογείται βία προς άλλα μέλη της κοινωνίας, και πως ο σεβασμός προς τις επιθυμίες όλων είναι βασικό χαρακτηριστικό μιας πολιτισμένη κοινωνίας.
Ακόμα πιο σημαντικό από το να τους εξηγήσουμε είναι το να πράξουμε αναλόγως. Στο σπίτι οι γυναίκες πρέπει όχι μόνο να φαίνονται αλλά να είναι ίσες με τους άντρες, να μην είναι θύματα γελιοποίησης ή μείωσης της προσωπικότητάς τους. Να χαίρουν σεβασμού και να απαιτούμε και από τα παιδιά να δείχνουν τον ίδιο σεβασμό..

Είναι δουλειά των γονιών να εξηγήσουμε στα αγόρια μας πως δεν έχει σημασία πως είναι ντυμένη μια γυναίκα, πως περπατάει, πως γελάει, πως μιλάει, αν πίνει και που κυκλοφορεί. Το “όχι” σημαίνει όχι και “δεν θέλω” σημαίνει δεν θέλω. Εκεί σταματάμε.

Πηγές:

Δεν μειώνονται τελικά οι ώρες διδασκαλίας των Θρησκευτικών

Διαβάζουμε στην ανακοίνωση του Αρχειπισκόπου κου Ιερώνυμου προς τα μέλη της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου σχετικά με τη διδασκαλία των θρησκευτικών στα σχολεία:

Η διδασκαλία, η διδακτέα ύλη και οι ώρες του μαθήματος, σύμφωνα με το ωρολόγιο πρόγραμμα θα παραμείνουν ως έχουν.

Δόξα σοι ο Κύριος! Κάποιοι φροντίζουν για τα παιδιά μας όπως δεν μπορούμε εμείς.

Θεός φυλάξοι μη τυχόν και κόψουν τα θρησκευτικά και διδάξουν άλλα άχρηστα μαθήματα όπως τα μαθηματικά, την έκθεση, την Γλώσσα, τη φυσική, ή το μεγαλύτερο δαίμονα όλων, την πληροφορική!

Μέγας είσαι κύριε και θαυμαστά τα έργα σου!

+Αμήν+

ieronimos_arvanitopoulos_630_420

Ιερώνυμος και Αρβανιτόπουλος σε μια συγκινητική στιγμή

Θέλετε να προστατευτείτε από τα Chemtrails; Η ομοιοπαθητική είναι εδώ!

Η ζωή είναι τελικά πολύ περίεργη και καμιά φορά σου επιφυλάσσει εκπλήξεις, κακές ή καλές. Η παρακάτω περίπτωση ανήκει στην κατηγορία των καλών εκπλήξεων γιατί δείχνει σε ποιό βαθμό είμαστε διατεθειμένοι να ξεπεράσουμε τις αγκυλώσεις μας και να ενωθούμε σε μια γροθιά για το κοινό καλό.

Να εξηγήσω.

Δύο φορές μέχρι σήμερα έχω αναφερθεί στα περιβόητα chemtrails. Δείτε εδώ για πληροφορίες. Οι πιστοί της συνωμοσίας είναι σίγουροι πως τα chemtrails προκαλλούν προβλήματα στην υγεία μας και για αυτό το λόγο αντιδρούν. Αλλά μέχρι σήμερα το μόνο που μπορούσαν να κάνουν είναι να προσπαθούν να τα σταματήσουν, με ελάχιστη επιτυχία.

Τώρα όμως έχουμε λύση! Ναι, δεν είναι απαραίτητο πλέον να ανεχόμαστε τους πονοκεφάλους και τα λοιπά προβλήματα που δημιουργούν τα chemtrails. Ήρθε το ChemtrailDetoxSpray το οποίο μας προστατεύει και θεραπεύει από όλα τα συμπτώματα που δημιουργούν τα φριχτά chemtrails! Αλλά δεν είναι μόνο αυτά τα καλά νέα, όοοοοοοχι. Σαν να μην έφτανε το γεγονός πως επιτέλους λύσαμε το πρόβλημα των chemtrails, η επιτυχία αυτή ήρθε χάρη στη μαγική δύναμη της ομοιοπαθητικής! Αυτό το σπρέι είναι ομοιοπαθητικό φάρμακο (ο θεός να το κάνει φάρμακο) και αυτό σημαίνει, όπως σε όλα τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα, πως δεν έχει και ανεπιθύμητες παρενέργειες! Καταπληκτικό! (δείτε εδώ για την ομοιοπαθητική)

photo

Όποιος λοιπόν θέλει να γλυτώσει από τις φρικτές συνέπειες των chemtrails δεν έχει παρά να πάει σε αυτό το site όπου θα βρει και το φάρμακο καθώς και πληροφορίες πως να το ενεργοποιήσει.

Τί; Τί λες; Τί να ενεργοποιήσει;

Εμ, τί νομίζατε πως θα πάρετε ένα καταπληκτικό φάρμακο χωρίς παρενέργειες έτσι εύκολα; Όχι, όχι, όχι.

Το φάρμακο αυτό, εκτός των τεσσάρων βοτάνων που περιέχει και τα οποία είναι τα ενεργά συστατικά του, πρέπει να ενεργοποιηθεί με “οργονική ενέργεια” (μη με ρωτάτε τί είναι αυτό, δείτε το link).

Πρέπει λοιπόν να αγοράσετε μια οργονική γενήτρια, την οποία θα ανοίξετε και δίπλα της θα βάλετε το μπουκάλι με το ομοιοπαθητικό φάρμακο. Μέσα σε λίγα λεπτά (;), μερικές ώρες (;), δεν ξέρω πόσο, το φάρμακο για τα chemtrails θα είναι έτοιμο να λειτουργήσει.

Το μεγάλο μυστικό της οργονικής γεννήτριας είναι πως χρησιμοποιεί την ενέργεια κάποιων κρυστάλλων που περιέχει. Χάρη σε αυτούς μπορεί και δίνει στα φάρμακα τις μαγικές τους ιδιότητες.

Ας ανακεφαλαιώσουμε λοιπόν.

Για κάτι που δεν υπάρχει (chemtrails), παίρνεις κάτι που δεν κάνει τίποτα (ομοιοποαθητικό σκεύασμα), το οποίο για να λειτουργήσει χρειάζεται να ενεργοποιηθεί με μια ενέργεια που δεν υπάρχει (οργονική), με τη χρήση πραγμάτων που δεν κάνουν τίποτα (κρύσταλοι).
Με άλλα λόγια  αν προσθέσουμε όλες αυτές τις μοναδικές και άχρηστες ιδέες έχουμε την εξίσωση:

1+1+1+1=0

Αν μη τί άλλο, χάρη σε αυτό το προϊόν καταφέραμε να ακυρώσουμε, εκτός της λογικής και την αριθμητική. Τί άλλο να ζητήσεις;

Η δυσκολότερη μέρα

-”Θα ήθελα να σας πω κάτι”, είπα λίγο πιο δυνατά από ότι συνήθως. Κεφάλια γύρισαν και με κοίταξαν μιας και στο οικογενειακό τραπέζι δεν είναι απαραίτητο να κάνεις μια τέτοια δήλωση. Αν πραγματικά θες να πεις κάτι απλώς το λες, όπως όλοι.

-”Τί περιμένεις”, με ρώτησε ο αδερφός μου που καθόταν στην άλλη άκρη του τραπεζιού δίπλα στη γυναίκα του η οποία ή δεν με είχε ακούσει ή δεν την απασχόλησε καθόλου το θέμα διότι συνέχιζε να τακτοποιεί το φαγητό στο πιάτο της, είχε αυτό το εκνευριστικό συνήθειο.

-”Θα ήθελα να σας πω”, άρχισα να λέω προσπαθώντας να μιλήσω πάνω από το θόρυβο των 15 ατόμων στο τραπέζι από τους οποίους οι μισοί τουλάχιστον μιλάνε ταυτοχρόνως και κάνουν φασαρία με τα μαχαιροπήρουνα, “θα ήθελα να σας πω” είπα λίγο πιο δυνατά, “πως είμαι αβαμπιριστής.”

Κεφάλια γύρισαν και συζητήσεις σταμάτησαν, όχι όμως και τα μαχαιροπήρουνα που έμοιαζαν να κινούνται με κεκτημένη ταχύτητα από το πιάτο στο στόμα και πάλι πίσω.

-”Τί εννοείς αβαμπιριστής;” Με ρώτησε η μητέρα μου που μάλλον το είχε δει να έρχεται αλλά ήθελε να το διευκρινίσει ούτως ή άλλως.

-”Αβαμπιριστής” επανέλαβα, “δεν πιστεύω πλέον στα βαμπίρ.”

-”Θα αστειεύεσαι βέβαια” είπε με έκπληκτο ύφος ο πατέρας μου.

-”Όχι δεν αστειεύομαι καθόλου.”

-”Καλά άσε τις μαλακίες  να φάμε τώρα γιατί πεινάω και δεν μου αρέσουν αυτά τα αστεία” είπε με έντονο ύφος ο αδερφός μου.

-”Δεν αστειεύομαι καθόλου.”, είπα και συνέχισα παίρνοντας μια βαθιά ανάσα, “Το θέμα με απασχολεί αρκετά τον τελευταίο καιρό και ήθελα, μιας και είστε η οικογένειά μου, να σας το πω.” Ξαφνικά η γυναίκα μου έσπρωξε με τόση δύναμη την καρέκλα της πίσω, ώστε αυτή έπεσε και έφυγε τρέχοντας προς το μπάνιο προσπαθώντας να συγκρατήσει τα δάκρυά της με τα χέρια της.

Η αλήθεια είναι πως αυτή τη συμπεριφορά την περίμενα. Η γυναίκα μου, βαθιά πιστή στο βαμπιρισμό, με πατέρα Ιερέα του Προφήτη Βλαντ, ποτέ δεν έχανε τελετή. Κάθε εβδομάδα έπαιρνε τα παιδιά μας και πήγαινε στο ναό που λειτουργούσε ο πατέρας της και συμμετείχε ενεργά στην τελετή. Η ίδια φορούσε συνέχεια ένα μικρό χρυσό παλούκι γύρω από το λαιμό της και θα το είχε βάλει και στα παιδιά αν δεν είχα ζητήσει εγώ να μην προχωρήσουμε σε τέτοια κίνηση ακόμα μιας και η εκκλησία πουλούσε τις χρυσές αλυσίδες με το Άγιο Παλούκι αρκετά ακριβά. Αυτό ήταν δικαιολογία βέβαια, το μόνο που ήθελα ήταν να μην έχουν και τα παιδιά μου κάτι γύρω από το λαιμό τους με το οποίο διαφωνούσα, αλλά σαν επιχείρημα έπιασε και έτσι μέχρι και αυτή την ημέρα δεν φορούσαν τίποτα. Αλλά ήξερα επίσης πως αυτό ήταν προσωρινό και αργά ή γρήγορα η γυναίκα μου θα τους το φορούσε κατά τη διάρκεια μιας από τις τελετές αίματος που γίνονται  κάθε εβδομάδα.

-”Είδες τί έκανες τώρα με αυτές τις βλακείες;” είπε η αδελφή μου και έφυγε τρέχοντας πίσω από τη γυναίκα μου για να την παρηγορήσει και να την ηρεμήσει.

-”Μα δεν μπορεί να μη πιστεύεις” είπε λίγο ξεψυχισμένα η μητέρα μου.

-”Δηλαδή τί μας λες” ξεκίνησε ο πατέρας μου, “πως έγινες ξαφνικά Μονοκεριστής;”

-”Όχι μπαμπά, δεν πιστεύω σε καμία θρησκεία και κανένα θεό, ούτε στον Μονόκερο ούτε στο μεγάλο Βαμπίρ, ούτε σε κανέναν.”

-”Ε, πως είναι δυνατό αυτό; Όλοι πιστεύουν σε κάτι, όλοι στον κόσμο. Σε κάτι πρέπει να πιστεύεις και εσύ.”

-”Αυτό προσπαθώ να σας πω, δεν πιστεύω σε κανένα θεό. Πιστεύω στον άνθρωπο και τη δυνατότητά του για αγάπη και τη δύναμή του για βελτίωση.”

Η μητέρα μου πήρε μια κοφτή ανάσα αλλά δεν είπε τίποτα.

-”Και γιατί παρακαλώ δεν πιστεύεις στο Μεγάλο Βαμπίρ;” με ρώτησε λίγο μπερδεμένος ο αδερφός μου.

-”Δεν έχω πεισθεί, νιώθω πως δεν είναι αλήθεια, δεν έχω δει αποδείξεις πως αυτά που έχουμε μάθει και αντιπροσωπεύει ο Βαμπιρισμός είναι αληθινά.” Σιωπή πλέον στο τραπέζι. Ακόμα και ο αδερφός μου που ήθελε πολύ να φάει, είχε μείνει με το πιρούνι παγωμένο στον αέρα, το κεφάλι ελαφρώς σκυμμένο και το στόμα ανοικτό έτοιμο να υποδεχθεί το φαγητό που ποτέ δεν έφτασε στον προορισμό του.

-”Χαρά, Ελπίδα, σας παρακαλώ να πάτε στο δωμάτιο του Γιώργου να παίξετε λίγο” είπε η σύζυγος του αδερφού μου διώχνοντας τα παιδιά από το δωμάτιο παρά τις διαμαρτυρίες τους πως δεν έχουν φάει ακόμα και πεινούσαν.

-”Μα αγόρι μου,” ξεκίνησε η μητέρα μου, “στο Ιερό Βιβλίο του Αίματος μαθαίνουμε την καταπληκτική ιστορία του Βαμπιρισμού και το έχεις διαβάσει τόσες φορές που θα πρέπει να το ξέρεις απ’ έξω, τί δεν σε πείθει;”

-”Τί να σου πω ρε μητέρα, είναι ένα βιβλίο με πολλά προβλήματα. Κατ’ αρχήν μας λέει πως το Μεγάλο Βαμπίρ έφτιαξε τον κόσμο και εμάς τους ανθρώπους καθ ομοίωσή του, αλλά το ξέρουμε πως δεν είμαστε φτιαγμένοι να πίνουμε αίμα όπως μας λέει. Αν πιούμε πολύ μπορεί να αρρωστήσουμε, αν πιούμε αίμα άρρωστου μπορεί να πεθάνουμε. Επίσης, ο προφήτης Βλάντ ήταν ένας άνθρωπος που έκανε πολλά άσχημα πράγματα. Σκότωσε όλους τους εχθρούς του με φριχτούς τρόπους, σκότωσε ακόμα και ζητιάνους, παιδιά, γυναίκες. Δεν ξέρω γιατί ακολουθούμε έναν τέτοιο άνθρωπο”.

-”Σα δεν ντρέπεσαι!” ακούστηκε η φωνή της γυναίκας μου από πίσω μου. Τη βάσταγε στην αγκαλιά της η αδερφή μου και ερχόταν προς το μέρος μου με δάκρυα στα μάτια. “Σαν δεν ντρέπεσαι, ξέρεις πολύ καλά πως όλοι αυτοί οι άνθρωποι που σκότωσε ο Άγιος Προφήτης ήταν κακοί και δεν πίστευαν στον ένα και μόνο θεό, το Μεγάλο Βαμπίρ! Τους άξιζε!”

Δεν ήθελα να μπω σε λεπτομέρειες σχετικά με τα ιερά κείμενα. Ήξερα από εμπειρία πως στους αιώνες που λατρεύονταν το Μεγάλο Βαμπίρ σαν θεός οι ιερείς του είχαν βρει τρόπους να δικαιολογήσουν όλες τις ιστορίες στο Ιερό Βιβλίο του Αίματος όπου φαίνεται ο Άγιος Βλάντ να έχει κάνει κάτι κακό. Όλες οι ιστορίες είχαν πλέον μια εξήγηση βασισμένη στο γεγονός πως ο Βλάντ ήταν προφήτης, ακόμα και αν αυτό δεν μπορούσε να αποδειχθεί από τίποτα.

-”Κοίτα Μαρία”, της λέω, “ξέρω πόσο τα πιστεύεις αυτά, αλλά μέχρι σήμερα δεν έχω πάρει σοβαρές, πραγματικά λογικές αποδείξεις πως όλα αυτά είναι αληθινά και έτσι δεν μπορώ πλέον να λέω πως πιστεύω. Για αυτό και επέλεξα να σας το πω τώρα που είμαστε όλοι μαζεμένοι προκειμένου να το ξέρετε.”

-”Μα αγόρι μου, αμέτρητες φορές έχει έρθει το Μεγάλο Βαμπίρ στα όνειρά μου και στη ζωή μου και μου έχει μιλήσει, με έχει καθοδηγήσει, με έχει βοηθήσει και τον πατέρα σου, τα αδέρφια σου και εσένα τον ίδιο! Πως μπορείς να λες πως δεν έχει αποδείξεις; Αυτά δεν σου φτάνουν; Θυμάσαι που όταν ήσασταν μικρά, είχε αρρωστήσει η αδερφή σου και ενώ ήταν στο νοσοκομείο εμείς όλοι πήγαμε στο ναό και κάναμε τη θυσία του αίματος; Και μόλις το Μεγάλο Βαμπίρ πήρε το αίμα μας η αδερφή σου έγινε καλά; Πώς μπορείς να λες πως δεν έχεις αποδείξεις όταν μέσα στην ίδια σου τη ζωή έχεις δει τα θαυμαστά έργα του ξανά και ξανά;”

-”Μαμά, η Ελένη έγινε καλά από τους γιατρούς και όχι από το Μεγάλο Βαμπίρ. Αυτοί ήταν από πάνω της μέρα νύχτα και τη βοήθησαν.”

-”Ναι αλλά έτσι δουλεύει το Μεγάλο Βαμπίρ, μέσα από τους γιατρούς.”

-”Το ξέρεις βέβαια πως πλέον είσαι καταδικασμένος να πας στη Στεγνή Ζώνη μαζί με όλους τους άλλους τους καταραμένους άπιστους!” άρχισε να λέει η γυναίκα μου με λίγο πιο πολύ ένταση στη φωνή της τώρα που είχε σταματήσει να κλαίει.

-”Μαρία, ούτε στη Στεγνή Ζώνη πιστεύω, ούτε στη Μεγάλη Λίμνη όπου πάνε όλοι οι πιστοί και κολυμπάνε αιώνια σε λίμνες αίματος. Απλώς δεν είναι λογικά και δεν μπορώ να δεχθώ την ύπαρξή τους.”

-”Δηλαδή από εδώ και πέρα θα αρχίσεις να κυκλοφορείς και να σκοτώνεις για να πάρεις το αίμα που θες, θα παίρνεις μικρά παιδιά από το δρόμο και θα τα στραγγίζεις, αυτό μας λες;” ρώτησε επιθετικά πλέον ο αδερφός μου.

-”Όχι ρε συ, τί είναι αυτά που λες. Κατ’ αρχήν δεν χρειάζομαι το αίμα που λες διότι πλέον δεν πιστεύω, οπότε ούτε ζωικό αίμα θα παίρνω ούτε βέβαια και ανθρώπινο. Δεν θα πάψω να είμαι ο άνθρωπος που ξέρετε, δεν θα γίνω ξαφνικά κακός και ανήθικος. Απλώς δεν θα πιστεύω πλέον.”

-”Χα, ναι σε πιστέψαμε. Χωρίς τους κανόνες που έχει θέσει το Μεγάλο Βαμπίρ είναι γνωστό πως όλοι πέφτουμε στο έγκλημα και γινόμαστε υπηρέτες του Παλουκοφόρου.”

-”Ούτε στον Παλουκοφόρο πιστεύω πλέον οπότε δεν θα μπορούσα να γίνω οπαδός του. Ούτε και σκοπεύω να αλλάξω τις ηθικές αρχές με τις οποίες ζω τη ζωή μου όλα αυτά τα χρόνια. Το μόνο που αλλάζει είναι πως δεν πιστεύω πλέον στο Μεγάλο Βαμπίρ.”

-”Δεν καταλαβαίνω πως γίνεται να μη πιστεύεις. Οι αποδείξεις είναι εκεί. Από τον Μπραμ Στόκερ μέχρι  εκατοντάδες πιο πρόσφατα βιβλία που έχουν γραφτεί δεν σου λένε τίποτα; Όλοι αυτοί οι άνθρωποι είναι χαζοί που πιστεύουν;”

-”Ό αριθμός των ανθρώπων που πιστεύει δεν είναι ενδεικτικός της αλήθειας μιας ιδέας. Και όλος ο πλανήτης να πίστευε εξακολουθούν να μην υπάρχουν αποδείξεις. Όσο για τα βιβλία, όλα είναι βασισμένα στο αρχικό Ιερό Βιβλίο του Αίματος το οποίο είναι γεμάτο ανακρίβειες και προβλήματα.”

-”Και τότε πως εξηγείς τα κουνούπια, τις νυχτερίδες και τις βδέλλες; Ε; Για πες μου κύριε αβαμπιριστή, πως  εξηγείς τους κυνόδοντές μας αν δεν είναι για να τρυπήσουμε το δέρμα και να πιούμε αίμα;”

-”Η φύση τα έφτιαξε όλα αυτά. Τα ζώα, εμάς, όλα η φύση. Δεν μεσολάβησε κανένα Μεγάλο Βαμπίρ, δεν είναι απαραίτητη η ύπαρξή του για να δικαιολογηθεί η ζωή γύρω μας.”

-”Κοίτα να δεις τώρα που θα αρχίσει να προσπαθεί να μας αλλάξει και τα πιστεύω μας” είπε αγανακτισμένη η γυναίκα του αδερφού μου, “δεν έχεις ίχνος σεβασμού σε εμάς, στα παιδιά μας, στους χιλιάδες μάρτυρες της πίστης;”

-”Ε, μην υπερβάλλουμε κιόλας. Δεν προσπάθησα να σας αλλάξω γνώμη, το μόνο που είπα είναι πως εγώ δεν πιστεύω και απλώς εξηγώ τους λόγους για τους οποίους γίνεται αυτό. Εσείς πιστέψτε ότι θέλετε.”

-”Θα προσευχηθώ για σένα στο Μεγάλο Βαμπίρ και θα ζητήσω να σε φωτίσει και να ξεπεράσεις τις αμφιβολίες σου. Είμαι σίγουρη πως σύντομα θα δεις ξανά το φως.” είπε με δάκρυα στα μάτια η γυναίκα μου και ένιωσα πολύ άσχημα που την έκανα να κλαίει.

-”Έλα καρδούλα μου, μη στενοχωριέσαι, δεν έχω αλλάξει σε τίποτε άλλο, είμαι ακόμα ο ίδιος άνθρωπος που γνώρισες και παντρεύτηκες. Κάτσε να φάμε.”

Σε αυτό το σημείο και λόγο πείνας, η ένταση έπεσε και σύντομα κάναμε πλάκα για διάφορα θέματα. Αλλά όλοι νιώθαμε τις συνέπειες της αποκάλυψής μου. Υπήρχε κάτι προβληματικό στον αέρα και δεν θα έφευγε σύντομα.
Το βράδυ ξάπλωσα δίπλα στη γυναίκα μου που είχε φροντίσει να πάει από νωρίς για ύπνο και παρόλο που ήξερα πως δεν είχε κοιμηθεί ακόμα, δεν γύρισε να με καληνυχτίσει. Προσποιήθηκα και εγώ ότι νόμιζα πως κοιμάται και γύρισα πλευρό γνωρίζοντας πως τίποτα πια δεν θα ήταν το ίδιο.

Το θέμα με το Ισλάμ

Όσο περνάει ο καιρός τόσο πιο πολλές ειδήσεις έρχονται μέσω των οποίων διαφαίνεται  το πρόβλημα που σύντομα θα χτυπήσει και τη δική μας πόρτα. Όπως ξέρουν και οι 17 αναγνώστες του μπλογκ, δεν είναι η πρώτη φορά που αναφέρομαι στο Ισλάμ, το έχω κάνει εδώ, εδώ, εδώ, και εδώ, εδώ, εδώ, εδώ και δεν φοβάμαι, όπως ισχυρίζονται μερικοί, να το ξανακάνω μιας και το θέμα είναι εξαιρετικά σημαντικό.

Πριν από λίγες μέρες έπεσε στην αντίληψή μου ένα βίντεο που έχει φτιάξει η Γαλλική τηλεόραση, ή τουλάχιστον έτσι λέει ο δημιουργός του, μιας και πρόκειται για συρραφή αρκετών βίντεο σε ένα. Μέσα από αυτό το βίντεο μπορεί να φανεί πολύ εύκολα το μέγεθος του προβλήματος που δημιουργεί το Ισλάμ στην Ευρώπη και κατ’ επέκταση στην Ελλάδα μέσω της αθρόας μετανάστευσης.

Δεν έχω πρόβλημα με τη μετανάστευση, μην παρεξηγηθώ, αν και ούτε η αριστερή πολιτική του “μπάτε όλοι”, ούτε και η ακροδεξιά πολιτική του “φύγετε όλοι” με εκφράζουν. Η γνώμη μου είναι: ναι στη μετανάστευση με όρους και προϋποθέσεις ώστε και οι μετανάστες να μην καταλήγουν επαίτες και ληστές και η Ελληνική οικονομία και κοινωνία να μη καταρρεύσει από την πίεση.

Το πρόβλημα όμως υπάρχει ήδη και δεν έχει νόημα να το αγνοούμε. Όλα ξεκινούν από το γεγονός πως το Ισλάμ δεν είναι απλή θρησκεία, αλλά κουβαλά μαζί του ένα πλαίσιο νόμων που λέγεται Σαρία. Αυτό το πλαίσιο δεν έχει καμία σχέση με τους νόμους της χώρας, είναι παλαιολιθικής κοπής, αλλά οι πιστοί του επιμένουν πως είναι ανώτερο των πολιτικών νόμων. Πάρτε ένα δείγμα από το βίντεο και θα καταλάβετε.

Δεν θεωρώ τους μουσουλμάνους κατώτερους. Δεν πιστεύω πως πρέπει να τους φερθούμε διαφορετικά. Αλλά είναι πλέον ξεκάθαρο πως θα επιδιώξουν να εξισλαμίσουν σταδιακά την κοινωνία, όπως κάνουν και αλλού.

Δεν θεωρώ τους μουσουλμάνους κατώτερους. Δεν πιστεύω πως πρέπει να τους φερθούμε διαφορετικά. Αλλά είναι πλέον ξεκάθαρο πως θα επιδιώξουν να εξισλαμίσουν σταδιακά την κοινωνία, όπως κάνουν και αλλού.

Ναι, υπάρχουν και μετριοπαθείς μουσουλμάνοι. Ναι, υπάρχουν και αυτοί που θέλουν μόνο την ειρηνική συνύπαρξη με τις άλλες κοινωνικές και θρησκευτικές ομάδες. Το πρόβλημα είναι όμως πως αυτοί οι μετριοπαθείς μουσουλμάνοι δεν ακούγονται. Αντιθέτως ακούγονται οι φονταμενταλιστές, αυτοί που θέλουν το νόμο Σαρία για όλους, αυτοί που πιέζουν και κερδίζουν παραχωρήσεις.

Οι ελευθερίες που απολαμβάνουμε  έχουν κατακτηθεί με αίμα και κόπο, αλλά το γεγονός πως τις έχουμε σήμερα δεν εγγυάται πως θα τις έχουμε και αύριο. Πρέπει να είμαστε συνεχώς σε επαγρύπνηση και να παρακολουθούμε αυτά που γίνονται γύρω μας συνέχεια. Όταν θα αρχίσουν οι πιέσεις και στην Ελλάδα θα πρέπει να είμαστε σε θέση να υπερασπιστούμε αυτές τις ελευθερίες και να τις διατηρήσουμε.

Οι μουσουλμάνοι και κάθε θρησκευτική ομάδα θα πρέπει να υπακούει τους νόμους του Ελληνικού κράτους και το Ελληνικό σύνταγμα. Όσο το κάνουν αυτό θα είναι ευπρόσδεκτοι, αν πάψουν θα πρέπει να υποστούν τις συνέπειες που προβλέπει ο νόμος και τίποτα παραπάνω.

Οι ελευθερίες μας δεν πρέπει να μειωθούν για χάρη καμίας θρησκείας, πόσο μάλλον μιας θρησκείας που είναι εξαιρετικά καταπιεστική και βάναυση με τις γυναίκες, τα παιδιά και τις ελευθερίες.

Twisted (Sister) ελευθερία του λόγου και της τέχνης

Δεν είναι πολλές ημέρες που έγραψα σχετικά με την ελευθερία του λόγου. Αυτό το άρθρο θα το βρείτε εδώ.

Το σημερινό θέμα δεν είναι πολύ διαφορετικό απλώς το πιάνω από μια άλλη οπτική γωνία, μια πιο “αγαπημένη” πλευρά. Αυτή της μουσικής και μάλιστα του Heavy Metal.
Πριν από αρκετά χρόνια, συγκεκριμένα το 1985, μια ομάδα ανήσυχων μητέρων αποφάσισε να συστήσει μια επιτροπή που ονόμασε Parents Music Resource Center (PMRC) και της οποίας ο στόχος ήταν να προστατέψει τα παιδιά από τραγούδια Heavy Metal τα οποία τα μέλη της έκριναν πως ήταν αμφιλεγόμενης ηθικής. Επειδή μία από αυτές τις κυρίες ήταν  η Tipper Gore, σύζυγος του βουλευτή Al Gore, μετέπειτα αντιπρόεδρου των ΗΠΑ και ενός από τους πιο διάσημους υπερασπιστές του περιβάλλοντος σήμερα, ήταν λογικό το θέμα να πάρει διαστάσεις και να δημιουργηθεί μια επιτροπή του Κογκρέσου για να καταλήξει σε μια απόφαση.

Η PMRC ήθελε να μπει μια προειδοποίηση στο εξώφυλλο των δίσκων που περιείχαν στίχους που θα μπορούσε κάποιος να θεωρήσει προσβλητικούς, ότι παρακινούν στη βία, ή ότι ωραιοποιούν τη βία.

Έφτιαξε επίσης και μια «μαύρη» λίστα με τραγούδια που ήταν πολύ ακατάλληλα:

# Artist Song title Lyrical content
1 Prince «Darling Nikki« Sex/Masturbation
2 Sheena Easton «Sugar Walls« Sex
3 Judas Priest «Eat Me Alive« Sex
4 Vanity «Strap on Robbie Baby« Sex
5 Mötley Crüe «Bastard« Violence/Language
6 AC/DC «Let Me Put My Love into You« Sex
7 Twisted Sister «We’re Not Gonna Take It« Violence
8 Madonna «Dress You Up« Sex
9 W.A.S.P. «Animal (Fuck Like a Beast)« Sex/Language
10 Def Leppard «High ‘n’ Dry (Saturday Night)« Drug and alcohol use
11 Mercyful Fate «Into the Coven« Occult
12 Black Sabbath «Trashed« Drug and alcohol use
13 Mary Jane Girls «In My House« Sex
14 Venom «Possessed« Occult
15 Cyndi Lauper «She Bop« Sex/Masturbation

Πολύ εύκολα μπορώ να σκεφτώ πολύ χειρότερα τραγούδια από αυτά, αλλά η λίστα είναι ενδεικτική της βλακείας που κυριαρχούσε στην επιτροπή του Κογκρέσου και την PMRC.

Η χρήση μιας τέτοιας προειδοποίησης ακούγεται σαν καλή ιδέα και, ως γονιός δύο παιδιών που βομβαρδίζονται καθημερινά από απίστευτες ποσότητες πληροφορίας, οφείλω να ομολογήσω πως, εκ πρώτης όψεως, μπορεί να βοηθούσε. Η δουλειά ενός γονιού είναι δύσκολη, πιο δύσκολη από ότι μας είχαν πει πριν κάνουμε παιδιά. Θυμάμαι πως το μόνο που μου έλεγαν ήταν: “τα παιδιά είναι χαρά”, ή, “ο σκοπός της ζωής είναι τα παιδιά” και άλλα τέτοια που μοιάζουν σαν να βγήκαν από μια μελιστάλαχτη ασπρόμαυρη ελληνική ταινία η οποία, όπως όλες, έχει σαν happy end το γάμο των ηρώων και “ξεχνά” να μας πει πως στο γάμο αρχίζουν τα δύσκολα και παραμυθένια ζωή δεν υπάρχει.
Έτσι λοιπόν είναι σίγουρο πως η ζωή μου ως γονιός θα ήταν πιο εύκολη αν είχα στους μουσικούς δίσκους μια προειδοποίηση σχετικά με το περιεχόμενο ώστε να προστάτευα τα παιδιά μου αναλόγως.
Τελικά, παρά τις αντιδράσεις της μουσικής βιομηχανίας και πολλών επώνυμων καλλιτεχνών, η προειδοποίηση “πέρασε” και πλέον όλα τα μουσικά CD έχουν αυτή τη προειδοποίηση αν το περιεχόμενό τους θεωρείται ακατάλληλο για τα παιδιά.

images

Ας ξεκαθαρίσουμε κάτι. Το παραπάνω είναι μια ξεκάθαρη μορφή λογοκρισίας. Μπορεί να “μασκαρεύεται” σαν βοήθεια προς το γονιό, μπορεί να μην είναι υποχρέωση του καλλιτέχνη να αλλάξει στίχους, αλλά δεν παύει να είναι μια ήπια μορφή λογοκρισίας μιας και για να μπει αυτή η προειδοποίηση κάποιος πρέπει να “κρίνει”, με κάποια κριτήρια, αν οι στίχοι είναι κατάλληλοι ή όχι για παιδιά. Συνεπώς είναι λογοκρισία και κάθε μορφή λογοκρισίας, όσο ήπια και αν είναι, είναι καταδικαστέα.
Το επιχείρημα περί “βοήθειας” του γονιού και προστασίας του παιδιού είναι αίολο. Από που και ως που η δουλειά που έχει να κάνει ένας γονιός, σε ότι αφορά την εκπαίδευση των παιδιών του, δίδεται σε μια επιτροπή; Με ποιά κριτήρια αποφασίζει αυτή η επιτροπή και ποιός όρισε αυτά τα κριτήρια;

Συνήθως αυτές οι κινήσεις (προστασία από “ακατάλληλους” στίχους κτλ) ξεκινάν από πιο συντηρητικά άτομα, των οποίων οι ευαισθησίες προσβάλλονται όταν η μουσική και η τέχνη γενικότερα δεν ακολουθεί τα δικά τους πιστεύω. Παρόμοια άτομα μπαίνουν και σε επιτροπές σαν αυτή που αποφασίζει σήμερα αν θα μπει αυτή η προειδοποίηση ή όχι και σε καμία περίπτωση δεν αντιπροσωπεύουν όλη την κοινωνία. Επιπλέον, η ηθική τους δεν είναι απαραίτητα κοινή, δεν τη συμμερίζονται όλοι. Οπότε, το να δώσουμε σε συντηρητικούς (ή μη) ανθρώπους τη δυνατότητα να λογοκρίνουν την τέχνη είναι το πρώτο βήμα για μεγαλύτερη και περισσότερη λογοκρισία.
Από το 1985 βέβαια που έχει μπει αυτή η προειδοποίηση στα μουσικά άλμπουμ, μπορεί να μην έχει θεσμοθετηθεί περισσότερη λογοκρισία στο χώρο της μουσικής, αλλά έχουν γίνει πολλές προσπάθειες και θα συνεχίσουν να γίνονται από αυτούς που πιστεύουν πως η ηθική τους θα πρέπει να εφαρμοστεί με νόμο ή βία στους υπόλοιπους.

Να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Η δουλειά του γονιού είναι δύσκολη, αλλά τέτοιου είδους βοήθεια δεν είναι επιθυμητή. Δεν χρειάζομαι καμία επιτροπή να μου πει τί μουσική πρέπει και τί δεν πρέπει να ακούει το παιδί μου. Είναι δική μου δουλειά να την επιλέξω με βάση τα δικά μου κριτήρια και όχι τα τυχαία κριτήρια κάποιου υπερσυντηρητικού που θέλει να αλλάξει την κοινωνία. Αυτό είναι μέρος της δουλειάς μου ως γονιός και το να  αφήσω να το κάνει μια επιτροπή είναι το ίδιο σαν να μην το κάνω καθόλου. Απλώς, αν επιτρέψω κάτι τέτοιο, δεν είμαι σωστός γονιός. Βεβαίως δεν μιλάω μόνο για τη μουσική αλλά για κάθε μορφή τέχνης στην οποία μπαίνει μια ετικέτα σχετικά με το περιεχόμενο.

Αλλά νομίζω πως ο Dee Snider, τραγουδιστής των Twisted Sister, τα είπε πάρα πολύ καλά στην επιτροπή, όταν τον κάλεσαν διότι ένα τραγούδι του ήταν στη “μαύρη λίστα”. Δείτε το παρακάτω video και δώστε προσοχή στις απαντήσεις που δίνει στον Al Gore. Έχει πολύ πλάκα!

Τέλος για να κλείσουμε, θα ήθελα να σας θυμίσω τις αντιδράσεις που έχουμε στην Ελλάδα όταν προσβάλλονται οι ευαισθησίες των Χριστιανών με κάποιο έργο τέχνης (δείτε εκθέσεις ζωγραφικής ή θεατρικές παραστάσεις), ή οποιασδήποτε άλλης ομάδας θεωρεί πως έκφραση της τέχνης την προσβάλει με κάποιο τρόπο. Είναι σημαντικό να καταλάβουμε πως η τέχνη και ο λόγος πρέπει να έχουν το απόλυτο ελεύθερο, αν θέλουμε να προχωρήσουμε και να εξελιχθούμε σαν κοινωνία.

Σας αφήνω με Twisted Sister και ένα τραγούδι του οποίου ο τίτλος είναι ξεκάθαρος. Το αφιερώνω στον Γιώργο και την Αναστασία με πολύ αγάπη και δεν βλέπω την ημέρα να μου το “πετάξουν στα μούτρα”. Τότε θα έχω κάνει σωστά τη δουλειά μου ως γονιός.

Πηγές:

Γιατί δεν πρέπει να έχουμε ανοικτό το κινητό μας στο αεροπλάνο

Ο διαδικτιακός πόλεμος για τα Chemtrails

Πρόσφατα πέτυχα στο Facebook μια πρόσκληση για μια παγκόσμια συγκέντρωση κατά των αεροψεκασμών που θα γίνει στις 25/8 στο Σύνταγμα στην Αθήνα.

f710044bf79a4b1f5d8b085e5e5d9711_M

Αρχικά, αν με ρωτούσε κάποιος θα του έλεγα να μη χάσει το χρόνο του, αλλά τώρα δεν ξέρω. Ίσως να πρότεινα να παραβρεθεί. Τί μεσολάβησε; Έκανα κλικ στη φωτογραφία και με οδήγησε εδώ, το site των παιδιών που οργανώνουν και υποστηρίζουν αυτή την προσπάθεια, το να σταματήσουν οι «αεροψεκασμοί». Ακόμα και αν διαφωνώ μαζί τους το να οργανωθούν όπως έκαναν και να φτιάξουν και site είναι θετικό και επικροτώ.

Η πρώτη μου επιλογή στο site ήταν ένα tab που λεγόταν «Αποδείξεις Chemtrails». Δεν σας κρύβω πως είχα αγωνία! Η εικόνα που είδα ήταν αυτή:

αποδείξεις

Κενή! Εντάξει, ας είμαι δίκαιος. Είναι προφανές πως το site είναι νέο, σίγουρα το ενημερώνουν μόνοι τους χωρίς ιδιαίτερη χρηματοδότηση, οπότε αυτή και άλλες σελίδες είναι ακόμα υπό κατασκευή. Θα περιμένω όμως να δω τι αποδείξεις θα αναρτηθούν εκεί.

Συνέχισα να χαζεύω το site, όπως κάνω με όλα τα site που αποτελούν πηγές έμπνευσης και βρήκα ένα άρθρο που λέγονταν «Διαδυκτιακός Πόλεμος Εντυπώσεων». -«Ενδιαφέρον», σκέφτηκα και άρχισα να διαβάζω.

Οποία έκπληξη! Το άρθρο αυτό ήταν μια κριτική ενός δικού μου άρθρου που είχα γράψει παλαιότερα με θέμα τα Chemtrails! Το έδειξα αμέσως στη γυναίκα μου και μου είπε πως πρέπει να νιώθω όμορφα, «κοπλιμέντο» ήταν η λέξη που χρησιμοποίησε και είχε δίκιο (και να μην είχε τί θα έλεγα;). Είναι ωραίο κάποιος να διαβάζει τη δουλειά σου, ακόμα και αν δεν συμφωνεί μαζί σου. Είναι ακόμα πιο ωραίο ο άλλος να έχει επιχειρήματα τα οποία σε βάζουν σε σκέψεις για την αλήθεια του δικού σου κειμένου. Τί επιχειρήματα είχε η κριτική του άρθρου μου; Ας τα δούμε με τη σειρά που εμφανίζονται (με bold τα επιχειρήματα, με plain οι απαντήσεις μου):

  • Αυτοί είναι «διανοητικά ανάπηροι» ενώ εγώ είμαι «πεφωτισμένος». Προφανώς γράφτηκε με ειρωνική διάθεση αλλά δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο και προσπάθησα ιδιαιτέρως να αποφύγω τέτοιο ύφος. Νομίζω το πέτυχα, αλλά αν όχι θα ήθελα να μου δείξουν σε ποιό σημείο απέτυχα.
  • Φιλοδοξώ με «στόμφο» να αποδομήσω τη θεωρία των χημικών ψεκασμών. Έπρεπε να κοιτάξω τί σημαίνει η λέξη «στόμφος». Όχι πολύ καλό για κάποιον «πεφωτισμένο».
  • Χρησιμοποιώ απλή γλώσσα και συναίσθημα για να αγγίξω το μέσο χρήστη του διαδικτύου. Είναι κακό αυτό; Απλώς δεν μπορώ να γράψω καλύτερα, δεν είμαι συγγραφέας.
  • Επιχειρηματολογώ με «αερολογίες». Γιατί είναι αερολογίες; Που κάνω λάθος; Παρακαλώ επιστημονικά δεδομένα, όχι βίντεο του Youtube.
  • Όταν λέω πως το αλουμίνιο που υπάρχει στην ανάλυση της λάσπης είναι φυσιολογικό, κάνω λάθος. Μα δείχνω με στοιχεία γιατί είναι φυσιολογικό, που είναι το λάθος;
  • Προσπαθώ με έμπειρο και «ήρεμο» τρόπο. Το «ήρεμο» είναι σε εισαγωγικά που σημαίνει πως δεν είμαι ήρεμος; Αντιθέτως δεν βάζουν σε εισαγωγικά το «‘έμπειρο» που σημαίνει πως παραδέχονται πως είμαι έμπειρος; Μάλλον το αντίθετο θα έπρεπε να κάνουν.
  • «Χαϊδεύω» τη Μονσάντο. Το όνειρό μου είναι να με πληρώνει η Μονσάντο για να κηρύξω πόλεμο σε όλους αυτούς που την εναντιώνονται, αλλά μέχρι σήμερα όλες οι προσπάθειες στέφθηκαν με αποτυχία…
  • Είναι προφανές πως αρνήθηκα τη «τηλεμαχία» (ναι, μου προτάθηκε κάτι τέτοιο) γιατί δεν έχω επιχειρήματα. Όχι, ο λόγος είναι απλός: κανείς δεν θέλει να δει εμένα να μιλάω για αεροψεκασμούς. Κανείς! Ούτε καν η γυναίκα μου.

Τα παραπάνω τα βρίσκω εντυπωσιακά κυρίως γιατί αυτό το άρθρο, το δικό μου, από τότε που το έγραψα μέχρι σήμερα, έχει συνολικά 160 views. Δηλαδή κάποιοι έχουν δει το άρθρο 160 φορές αλλά όχι απαραίτητα διαβάσει (μπορεί να έφυγαν από τη σελίδα μετά από τις 10 πρώτες σειρές, λογικό μου φαίνεται) και σίγουρα είναι λιγότερα από 160 άτομα. Αν αφαιρέσουμε τους πιστούς της θεωρίας (παραδέχονται οι ίδιοι πως είναι θέμα πίστης χρησιμοποιώντας της λέξη «πιστεύω») που δεν γνωρίζω πόσοι είναι στην Ελλάδα και μερικούς φίλους που ξέρω πως το διάβασαν, οι ξένοι σ’ εμένα αναγνώστες δεν πρέπει να ξεπερνάν τους 100! Μιλάμε λοιπόν για άρθρο που ταρακούνησε τα Ελληνικά δεδομένα και δημιούργησε κύματα σε μέγεθος τσουνάμι! Έλεος!

Αλλά όλα αυτά είναι καλά. Δεν έχω πρόβλημα με την κριτική, ακόμα και όταν πρόκειται κατά το πλείστον για προσωπικές επιθέσεις που δεν βασίζονται σε επιχειρήματα. Δεν με ενοχλεί καν το γεγονός πως δεν απαντούν παρά μόνο σε ένα από τα επιχειρήματά μου (αυτό της λάσπης που αναλύθηκε) και ακόμα και εκεί δεν μου λένε γιατί κάνω λάθος. Εδώ που τα λέμε πάω γυρεύοντας όταν γίνομαι εθελοντικά ο υπερασπιστής της μεγάλης και κακιάς Μονσάντο.

Αυτό που με πείραξε, και με πείραξε πολύ, είναι που η διεύθυνση στην οποία θα βρείτε το άρθρο είναι η ακόλουθη: http://www.chemtrails.gr/component/k2/item/33-internet-debate-with-trolls
Διαβάστε τη προσεκτικά και πείτε μου τί βλέπετε…..το είδατε;…….τώρα;……Trolls? TROLLS?  Είμαι τρολ; Γιατί είμαι τρολ; Πώς έγινα τρολ; Επειδή έγραψα τη γνώμη μου στο δικό μου μπλογκ; Δεν πήγα στη δική τους σελίδα να γράψω κάτι. Δεν έκανα ούτε ένα σχόλιο, ούτε καν ένα like στη σελίδα που τηρούν στο Facebook. Αντιθέτως αυτοί ήρθαν στο μπλογκ μου, αυτοί μου έκαναν ερωτήσεις και αυτοί δημοσίευσαν τη συζήτηση στο δικό τους site. Και είμαι εγώ το τρολ;

Τέλος πάντων. Δεν έχει τόση σημασία και ξέρετε γιατί; Γιατί αν το προηγούμενο άρθρο μου το διάβασαν 160 άτομα max, αυτό δεν θα το διαβάσουν ούτε 50! Ναι, τόσοι πολοί. Μάλιστα δεν υπερβάλλω όταν λέω πως το αναγνωστικό μου κοινό δεν είναι πάνω από 20 άτομα. Είμαι χαρούμενος όταν όλο το μπλογκ, και τα 220 άρθρα, πιάσουν 50 views σε ημερήσια βάση και αν πιάσουν πάνω από 100 ανοίγουμε σαμπάνιες με τη γυναίκα μου για να το γιορτάσουμε! Τέτοια αναγνωσιμότητα. Τέτοιος πόλεμος.

Παλικάρια, ναι τώρα απευθύνομαι σε εσάς. Χαίρομαι που προσπαθείτε να κάνετε κάτι που πιστεύετε. Αυτό δείχνει πως το πιστεύετε πολύ και αυτό είναι καλό, μάλλον. Αν όμως θέλετε να μου «την πείτε» στα πλαίσια ενός υποτιθέμενου πόλεμου που διάφοροι, μεταξύ αυτούς και εγώ, έχουν ανοίξει εναντίον σας, καλό θα ήταν να έχετε επιχειρήματα συγκεκριμένα και βασισμένα στην επιστήμη. Το άρθρο που γράψατε δεν απαντά ούτε σε ένα από τα ερωτήματά μου, ούτε σε ένα από τα δικά μου επιχειρήματα. Πώς θέλετε να κάνετε διάλογο; Παρακαλώ πολύ μη μου στείλετε βίντεο και φωτογραφίες. Τα έχω δει όλα, δεν αποδεικνύουν τίποτα. Αν θέλετε να πείσετε εμένα αλλά και άλλους, προτείνω κάθε φορά που λέτε κάτι να το υποστηρίζετε με λογικά επιχειρήματα.

Παράδειγμα.

  • Λέτε: Οι γραμμές στο ουρανό που σβήνουν γρήγορα είναι contrails και συνεπώς αθώες, ενώ οι γραμμές που παραμένουν είναι χημικές και συνεπώς ένοχες.
  • Πείτε μου: Γιατί πιστεύετε πως τα contrails σβήνουν γρήγορα; Με ποιό τρόπο επιτυγχάνεται αυτό σε σχέση με τις «χημικές» γραμμές; Ποιός είναι ο μηχανισμός;

Έτσι λοιπόν κάθομαι στις 4 τα χαράματα και γράφω αυτό το κείμενο. Όχι γιατί θα κάνει πάταγο, ούτε γιατί θα είναι ένα λογοτεχνικό αριστούργημα, αλλά γιατί την ερχόμενη Κυριακή θα είναι η μάζωξη στο Σύνταγμα και θέλω και οι 17 αναγνώστες μου να μάθουν για αυτή εγκαίρως και να πάνε. Ναι, να πάνε. Όσο πιο πολοί πάνε τόσο το καλύτερο. Όσο πιο πολλές ερωτήσεις γίνουν πάνω στο θέμα τόσο το καλύτερο. Όσο πιο πολλοί ενδιαφερθούν τόσο πιο γρήγορα θα ακυρωθεί ή θα επιβεβαιωθεί η θεωρία των αεροψεκασμών. Προσωπικά δεν θα μπορέσω να πάω διότι θα είμαι ακόμα διακοπές, αλλά θα παρακολουθώ με αγωνία και θα είμαι εκεί στο πνεύμα.

Σύντομα υπόσχομαι ένα τελευταίο άρθρο, λίγο διαφορετικό από το προηγούμενο και από αυτό που διαβάζετε. Αλλά θα είναι έτοιμο το Σεπτέμβρη μάλλον διότι χρειάζεται πολύ δουλειά και δεν έχω τόσο χρόνο όσο θέλω. Οι πρώτες μέρες μετά την άδεια μου προβλέπονται εξαιρετικά δύσκολες οπότε θα έχω το μυαλό μου αλλού. Αλλά θα έρθει και όποιος έχει απαντήσεις ας τις δώσει. Μέχρι σήμερα δεν έχω πάρει ούτε μία.

Ελπίζω να μου αλλάξετε τη γνώμη και όταν γίνει αυτό θα με βρείτε στο πλευρό σας με το μπλογκ μου και τους 17 αναγνώστες μου να δίνουμε μάχη. Να θυμάστε όμως, το βάρος της απόδειξης είναι πάνω σας. Εσείς πρέπει να αποδείξετε πως οι αεροψεκασμοί συμβαίνουν και όχι εγώ πως δεν συμβαίνουν. Έτσι είναι τα πράγματα. Μέχρι τότε…πάω για μπάνιο.

Πηγή:

Ποιά είναι τα όρια της ελευθερίας του λόγου

Μεγάλο ζήτημα έχει δημιουργηθεί τις τελευταίες ημέρες μετά τη γιορτή του Δεκαπενταύγουστου. Παραγωγός του ραδιοφωνικού σταθμού “Κόκκινο” που πρόσκειται στον ΣΥΡΙΖΑ, έκανε τη παρακάτω δήλωση στο τοίχο του στο Facebook:

1013040_623753177647161_1962243420_n

Η συζήτηση που έχει ξεκινήσει βέβαια είναι η αναμενόμενη: τί θα πει ελευθερία του λόγου και ως που φτάνει.

Το θέμα είναι πολύ πιο σημαντικό από όσο φανταζόμαστε κυρίως γιατί χαρακτηριστικό όλων των απολυταρχικών καθεστώτων είναι πως έχουν πολλές απαγορεύσεις. Είναι ασφαλές να πούμε πως ενώ στη δημοκρατία ξέρουμε τί δεν επιτρέπεται να κάνουμε, σε ένα απολυταρχικό καθεστώς ξέρουμε τί επιτρέπεται να κάνουμε. Με άλλα λόγια στη δημοκρατία οι νόμοι που απαγορεύουν είναι σχετικά λίγοι και είναι πιο εύκολο να τους γνωρίζεις. Αντιθέτως, σε ένα απολυταρχικό καθεστώς οι απαγορευτικοί νόμοι είναι τόσοι πολλοί ώστε είναι ευκολότερο να θυμάσαι τί επιτρέπεται διότι τα υπόλοιπα απαγορεύονται.

Ο κύριος Μπητσιμέας, του οποίου το post βλέπουμε παραπάνω, έγραψε αυτό που ήθελε να γράψει και ξέσπασε θύελλα. Από αυτά που διάβασα κράτησα τα παρακάτω:

  • Δεν έπρεπε να προσβάλει τα θεία.
  • Δεν έπρεπε να προσβάλλει τη Παναγία
  • Δεν έπρεπε να προσβάλλει το Έθνος
  • Δεν έπρεπε να προσβάλλει τους Έλληνες.

Όσοι έχετε διαβάσει τα γραπτά μου σε αυτό το μπλογκ θα έχετε καταλάβει πως είμαι αρκετά φιλελεύθερος  και προσπαθώ να γράφω τη γνώμη μου για οτιδήποτε με απασχολεί. Έχω λοιπόν επανειλημμένως γράψει πως το να κοροϊδεύεις τις θρησκείες είναι ο καλύτερος τρόπος για να τις αποδομήσεις και πως δεν δικαιούνται σεβασμού. Σε αυτή τη θέση παραμένω και επαυξάνω λέγοντας πως δεν με ενοχλεί αν κάποιοι προσβάλλονται από αυτό.

Να εξηγήσω.

Η θρησκεία είναι μια ιδέα. Μιας και η ύπαρξη του θεού δεν μπορεί να αποδειχθεί η θρησκεία αναγκαστικά παραμένει μια ιδέα και ως τέτοια πρέπει να τη “χτυπάμε” μέχρι να την απορρίψουμε πλήρως ως άχρηστη, ή να βρούμε τρόπο να αποδείξουμε την αλήθεια της. Σε αυτή την προσπάθεια οι άθεοι σαν εμένα προσπαθούν να δείξουν πως είναι απορρίψιμη και οι πιστοί πως είναι αληθινή και απαραίτητη.

Αυτή η σύγκρουση, εφόσον γίνεται σε κόσμια πλαίσια και χωρίς βία, μόνο θετικά αποτελέσματα μπορεί να έχει. Στην προσπάθεια λοιπόν αυτή, και μέχρι να αποδειχθεί η αλήθεια της θρησκείας, θεωρώ πως είναι “free game”, ελεύθερος στόχος προς γελοιοποίηση. Στα παραπάνω πλαίσια το post του κύριου Μπητσιμέα είναι αποδεκτό. Η Ορθοδοξία είναι θρησκεία και ως τέτοια είναι ελεύθερος στόχος. Το ίδιο είναι και η Παναγία (για την οποία μοναδική απόδειξη πως υπήρχε είναι η γεμάτη σφάλματα βίβλος). Το Έθνος θα το δούμε παρακάτω.

Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να διευκρινίσω κάτι για να μην παρεξηγηθώ.  Μπορεί να θεωρώ αποδεκτό το παραπάνω post αλλά πιστεύω πως είναι αγενές και άκομψο. Όποιες και αν είναι οι απόψεις μου για τη θρησκεία, ότι και αν έχω γράψει και έχω γράψει πολλά, σας προκαλώ να βρείτε ένα κείμενο στο οποίο βρίζω τη θρησκεία ή κάποιο πρόσωπο της πίστης. Αυτό δεν το κάνω γιατί τα σέβομαι, αντιθέτως, δεν τα σέβομαι καθόλου. Το κάνω διότι οι αρχές που έχω πάρει από την οικογένειά μου απαιτούν, όταν διαφωνώ με κάτι, να το κάνω κόσμια και με επιχειρήματα λογικά. Οι βρισιές δεν ανήκουν σε αυτή την κατηγορία και δεν τις χρησιμοποιώ.

Τα παραπάνω ισχύουν για τις ιδέες και όχι για τους ανθρώπους. Το να προσβάλλεις άνθρωπο είναι διαφορετικό και θα εξηγήσω γιατί.

Όταν προσβάλλεις μια ιδέα μπορείς, υπό τις προϋποθέσεις που ανέφερα παραπάνω, να τη βελτιώσεις. Όταν όμως προσβάλλεις έναν άνθρωπο είναι πολύ πιο πιθανό να του κάνεις ζημιά, αυτός είναι και ο σκοπός της προσβολής ούτως ή άλλως. Συνεπώς το να προσβάλλεις έναν άνθρωπο δεν είναι σε καμία περίπτωση εποικοδομητικό και το μόνο που προκαλεί είναι την αντίδρασή του.

Το θέμα όμως περιπλέκεται όταν μιλάμε για το Έθνος. Για να καταλάβουμε αν το να προσβάλλεις ένα έθνος είναι κακό πρέπει να ξεκαθαρίσουμε τί είναι έθνος.

Έθνος: Έθνος ονομάζεται ένα σύνολο ανθρώπων που μοιράζονται κοινά γνωρίσματα που διακρίνουν το σύνολο αυτό, σε παγκόσμια κλίμακα. Τα κυριότερα από τα γνωρίσματα αυτά μπορεί να είναι η φυλή, η γλώσσα, το θρήσκευμα, η κοινή ιστορία και ο πολιτισμός και η γεωγραφική καταγωγή. Ιστορικά όμως, βασικότερο στοιχείο για την ύπαρξη ενός έθνους είναι η ανάπτυξη της εθνικής του συνείδησης ή ακριβέστερα η κοινή ιστορική αποστολή, δηλαδή ο ιδεολογικός παραγκωνισμός των υπόλοιπων στενότερων (π.χ. φατριασμός, τοπικισμός) ή και ευρύτερων (π.χ. φυλετισμός, αυτοκρατορισμός, οικουμενισμός) ομαδοποιήσεων, χάριν του εθνικισμού. (wikipedia)

Με βάση το παραπάνω, το Ελληνικό έθνος μπορεί να αποτελείται από άτομα με άλλη θρησκεία (ή καμία), που δεν μιλάνε ελληνικά (πχ μετανάστες με ελληνική καταγωγή από άλλες χώρες), δεν έχουν κοινή ιστορία και δεν μένουν και στον ίδιο γεωγραφικό χώρο (έλληνες μετανάστες σε άλλες χώρες). Θεωρητικά όμως όλοι μας έχουμε τον ίδιο στόχο, μια κοινή αποστολή, την ευημερία της Ελλάδας, οπότε με αυτή τη λογική ανήκουμε σε ένα έθνος. Κάποιος βέβαια μπορεί να πει πως τίποτα από τα παραπάνω δεν τον καλύπτουν οπότε δεν ανήκει στο έθνος.
Η γνώμη μου είναι πως η έννοια έθνος είναι τόσο αόριστη και αλλάζει τόσο συχνά ώστε δεν έχει νόημα να λέμε πως μπορείς να προσβάλλεις ένα έθνος. Οπότε γνώμη μου είναι πως η προσβολή προς το έθνος είναι κενή και άρα ανάξια περεταίρω σχολιασμού.

Οπότε, για να ανακεφαλαιώσουμε, ο κύριος Μπητσιμέας δεν έχει πει κάτι προσβλητικό. Αγενές ναι, απρεπές σίγουρα, αλλά προσβλητικό όχι. Που είναι το πρόβλημα λοιπόν; Το πρόβλημα είναι πως υπάρχουν νόμοι που, καλώς ή κακώς, προστατεύουν και τις ιδέες και τα συναισθήματα των ανθρώπων από την προσβολή. Έτσι λοιπόν, εκτός από νόμους που απαγορεύουν την προσβολή ενός ατόμου, έχουμε και νόμους που απαγορεύουν την προσβολή των θρησκειών και αυτό είναι λάθος.

Οι νόμοι που προστατεύουν ιδέες όπως είναι η θρησκεία δεν προσφέρουν τίποτα. Αντιθέτως η προσπάθεια να προστατέψουμε τη θρησκεία από αυτό που θεωρεί ο κάθε ένας προσβλητικό δυσκολεύει την ανταλλαγή απόψεων με αποτέλεσμα να μη μπορούμε να προοδεύσουμε σαν άτομα, σαν άνθρωποι. Φανταστείτε να θεωρούσα προσβλητικό οι άνθρωποι να φοράνε βερμούδες. Δεν έχω πρόβλημα με τα σορτσάκια, τα παντελόνια ή τις φούστες, αλλά οι βερμούδες είναι προσβλητικές. Το γιατί δεν έχει σημασία μιας και ούτε η θρησκεία βασίζεται στη λογική αλλά στο πιστεύω. Έτσι λοιπόν και εγώ πιστεύω πως οι βερμούδες είναι προσβλητικές. Αν αύριο μαζέψω αρκετούς και πιέσουμε να δημιουργηθεί ένας τέτοιος νόμος θα κάναμε καλό; Όχι βέβαια.
Έτσι είναι και οι νόμοι που προστατεύουν τις ιδέες, είτε αυτές είναι μια θρησκεία είτε κάτι άλλο.

Συνεπώς θα έπρεπε να είμαστε ελεύθεροι να πούμε ότι θέλουμε για ότι θέλουμε, ακόμα και για ανθρώπους.  Αλλά για τους ανθρώπους θα πρέπει να υπάρχουν νόμοι που θα προστατεύουν αυτόν που θεωρεί πως προσβλήθηκε προσωπικά. Αυτός θα πρέπει να μπορεί να απευθυνθεί στα δικαστήρια και να ζητήσει από τον υβριστή του να αποδείξει τα λεγόμενα του. Αν δεν το πετύχει τότε ο υβριστής θα πρέπει να υποστεί τις συνέπειες.

Σήμερα όμως έχουμε νόμους και για τη θρησκεία. Τί κάνουμε;

Βασικό χαρακτηριστικό μιας δημοκρατίας είναι πως οι πολίτες σέβονται τους νόμους ακόμα και αν δεν συμφωνούν με αυτούς. Αν λοιπόν κάποιος μου κάνει μήνυση γιατί προσέβαλα τη θρησκεία του θα έχω μια επιλογή. Να πάω στα δικαστήρια και να υπερασπίσω τον εαυτό μου. Αν πιστεύω πως αυτό είναι άδικο τότε δεν έχω παρά να βρω κάποιο κόμμα που να υπόσχεται τη κατάργηση αυτού του νόμου και να το ψηφίσω προκειμένου να το βάλω στη βουλή και να του δώσω τη δυνατότητα να κάνει αλλαγές. Αν πάλι ούτε αυτό με καλύπτει μπορώ να φύγω από τη χώρα διότι ανατροπή του δημοκρατικού πολιτεύματος είναι λάθος μιας και, μπορεί η δημοκρατία να μην είναι τέλεια, αλλά είναι το καλύτερο πολίτευμα από αυτά που κυκλοφορούν.

Λυπάμαι που βλέπω κάποιους να βιάζονται να κάνουν μήνυση στον παραπάνω κύριο για αυτά που έγραψε. Η γραμμή της “προσβολής” είναι πολύ λεπτή και είναι πολύ εύκολο να την περάσουμε και να φτάσουμε σε ακραίες καταστάσεις. Από εμάς εξαρτάται να καταλάβουμε τα παραπάνω και να κάνουμε τις απαραίτητες αλλαγές προκειμένου να μην έχουμε αργότερα να αντιμετωπίσουμε μια αστυνομία σκέψης. Η ελευθερία του λόγου μου επιτρέπει να πω αυτά που λέω, αλλά επιτρέπει και σε εσάς το ίδιο.

Ποιός σας εγγυάται πως στερώντας το δικό μου δικαίωμα να λέω αυτό που θέλω δεν θα επηρεάσει και το δικό σας;

Η θρησκεία της Χρυσής Αυγής

“Ευχαριστήρια Ωδή στη Παναγιά Προστάτιδα των Ελλήνων”. Έτσι λέει το site της Χρυσής Αυγής ανήμερα του δεκαπενταύγουστου. Δεν διάβασα το κείμενο, δεν αμφιβάλλω πως το περιεχόμενό του θα είναι γεμάτο με εκφράσεις θρησκευτικής κατάνυξης και ευλάβειας.

Λίγο πιο μέσα στο site αυτό υπάρχουν άρθρα που στάζουν αίμα και μίσος. Πώς γίνεται να είσαι Χριστιανός και ταυτοχρόνως να είσαι φασίστας; Πώς γίνεται να πιστεύεις πως η Παναγία έχει κάποια ιδιαίτερη προτίμηση στους Έλληνες και πως τους ξεχωρίζει από τους άλλους Χριστιανούς;

Θα μου πείτε, εσύ άθεος είσαι, τί σε απασχολεί τί κάνει η Χρυσή Αυγή; Πώς δεν με απασχολεί! Η ΧΑ είναι πλέον ένα κόμμα με μεγάλα ποσοστά στην πολιτική σκηνή της Ελλάδας και σημαντική πλέον δύναμη. Οπότε το πως λειτουργεί ένα κόμμα, το τί αρχές έχει και πως σκέφτονται τα μέλη του είναι εξαιρετικά σημαντικό και γίνεται ακόμα πιο σημαντικό όσο πιο δημοφιλές είναι.

1003362_557110824355761_1843945315_n

Η ΧΑ υποστηρίζει λοιπόν ξεκάθαρα πως είναι κόμμα Χριστιανών Ορθόδοξων και δεν χάνει ευκαιρία να το λέει. Το πρόβλημα δεν είναι αυτό μιας και τα περισσότερα Ελληνικά κόμματα έχουν στενή σχέση με τη θρησκεία και τα μέλη τους είναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία ΧΟ (είναι πρόβλημα και το έχω ξανασυζητήσει, αλλά δεν θα το αναλύσω περισσότερο εδώ).

Το πρόβλημα ξεκινάει όταν από τη μία διαλαλείς όσο πιο δυνατά μπορείς πως οι αρχές σου είναι βασισμένες σε Χριστιανικές αξίες και από την άλλη διαχωρίζεις σε κάθε ευκαιρία τους ανθρώπους σε 1ης και λοιπών κατηγοριών.
Γιατί είναι απόλυτα ξεκάθαρο πως μεταξύ των όσων λέει ο Χριστός, θεωρεί όλους τους ανθρώπους ίσους και μιλάει για βοήθεια στους μη έχοντες και όχι διαχωρισμό τους σε “δικούς μας” και “ξένους”.

Δύο είναι τα σημεία που θα τονίσω τα οποία προκύπτουν αβίαστα από τη Βίβλο και δεν υπάρχει πολύ περιθώριο για αμφισβήτηση ή ερμηνεία.

  • Αγαπάτε αλλήλους
  • Γυρίστε το άλλο μάγουλο

Και τα δύο παραπάνω μπορούμε χωρίς ιδιαίτερο πρόβλημα να τα θεωρήσουμε σαν δύο από τις βασικές αρχές του Χριστιανισμού. Πάνω σε αυτές έχει στηθεί η διδασκαλία των Αποστόλων (που μας μετέφεραν τις διδαχές του Χριστού) και επαναλαμβάνονται σε κάθε ευκαιρία.

Είναι λοιπόν λογικό να καταλήγουμε εύκολα στο συμπέρασμα πως η πολιτική της χρυσής Αυγής που θέλει να υπάρχουν Έλληνες και “άλλοι” οι οποίοι δεν έχουν τα ίδια δικαιώματα και που επανειλημμένως τους έχει αποδώσει πολύ άσχημα επίθετα, δεν είναι Χριστιανική.
Επιπλέον, το γεγονός πως η χρυσή Αυγή είναι επιθετική ειδικά προς τους μετανάστες, τους μη Έλληνες και γενικότερα τους διαφωνούντες δείχνει πως και η δεύτερη αρχή δεν ακολουθείται με κανέναν τρόπο.

Πριν από χρόνια, όταν είχα περάσει ένα τετράμηνο με φίλους που είναι Ευαγγελικοί Χριστιανοί (πιστεύουν τη Βίβλο κατά γράμμα, όσο χαζό και αν είναι αυτό), σε κάποια συζήτηση μου είχαν πει: “Όταν δεν ξέρεις τί πρέπει να κάνεις ρώτα τον εαυτό σου τί θα έκανε ο Χριστός”. Μπορεί η δική μου πορεία στα καλντερίμια της ζωής να με οδήγησε μακριά από τη θρησκεία, αλλά η ερώτηση είναι πολύ εύστοχη και το νόημά της ξεκάθαρο για όλους τους πιστούς. Αν δεν ξέρεις τί πρέπει να κάνεις σε κάποια περίπτωση, το σωστό θα είναι να αναρωτηθείς τί θα έκανε ο Χριστός αν βρίσκονταν στη δική σου θέση.
Τί θα έκανε λοιπόν ο Χριστός με τους μετανάστες που έχουν γεμίσει τη χώρα; Τί θα έκανε ο Χριστός αν έβρισκε μια μητέρα από το Πακιστάν με τα δύο παιδιά της στο κατώφλι του;

Νομίζω πως η απάντηση σε αυτές τις περιπτώσεις είναι πολύ ξεκάθαρη αν θες να αυτοαποκαλείσαι Χριστιανός. Η Βίβλος δεν επιτρέπει πολλές παρερμηνείες.

Συνεπώς η ΧΑ μπορεί να λέει πως είναι κόμμα με Χριστιανικές αρχές αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι κάτι τέτοιο. Πρόκειται για μια ακόμα μετάλλαξη του Χριστιανισμού η οποία εξυπηρετεί τις προσωπικές απόψεις των μελών της και όχι το Χριστιανισμό.

Αλλά ας  δούμε λίγο διαφορετικά το θέμα.

Ο Χριστός είναι η κεφαλή της εκκλησίας και το πιο αγαπητό πρόσωπο σε όλο τον Χριστιανισμό. Ο Χριστός, όπως είναι γνωστό, γεννήθηκε στην περιοχή που σήμερα βρίσκεται  η Παλαιστίνη και το Ισραήλ, όπου οι ντόπιοι, οι άνθρωποι που κατάγονται από αυτή τη περιοχή, έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Ποιά είναι αυτά; Είναι μελαμψοί, με μαύρα μαλλιά, αρκετά σγουρά. Κάτι σαν τον παρακάτω:

man_without_edit

Μάλιστα, ανθρωπολόγοι που έχουν ασχοληθεί με το θέμα μας έχουν δώσει σχέδιο με το πιθανό πρόσωπο του Ιησού και είναι αυτό:

images

Μας ξενίζει λίγο γιατί έχουμε συνηθίσει το πρόσωπο του Ιησού να το βλέπουμε σε αγιογραφίες και στη σειρά “Ο Ιησούς από τη Ναζαρέτ” όπου έχει πιο ανοιχτό δέρμα και γαλάζια μάτια. Αλλά αυτό δεν είναι σωστό ανθρωπολογικά διότι δεν υπάρχουν ενδείξεις πως οι Εβραίοι της εποχής εκείνης είχαν γαλάζια μάτια και ανοιχτό δέρμα.
Δυστυχώς η Βίβλος δεν αναφέρεται καθόλου στην εμφάνιση του Ιησού και, κατά τη γνώμη μου, είναι καλύτερα έτσι μιας και είναι προτιμότερο να επικεντρωθείς στο μήνυμα, ακόμα και αν αυτό βασίζεται στο ψέμα.

Οπότε ερχόμαστε στη πιο σημαντική ερώτηση του άρθρου: Αν ο Ιησούς ήταν όπως τον βλέπουμε παραπάνω και ερχόταν σήμερα στην Ελλάδα, τί θα τον έκανε η ΧΑ; Δική μου εκτίμηση είναι πως θα είχε την τύχη όλων των μεταναστών.

Είναι λοιπόν προφανές πως η ΧΑ έχει ασπαστεί ένα Χριστιανισμό που δεν είναι ο πραγματικός μιας και έχει αγνοήσει μερικές από τις σημαντικότερες ηθικές αρχές της θρησκείας αυτής και το δείχνει κάθε φορά που μπορεί στην πράξη.

Δεν ισχυρίζομαι βέβαια πως κάποιος δεν πρέπει να ψηφίσει ΧΑ διότι δεν είναι Χριστιανικό κόμμα όπως λέει.  Τα σωστά κριτήρια για την ψήφο ή όχι στη ΧΑ πρέπει να είναι αμιγώς πολιτικά, βασισμένα στο πρόγραμμα που έχει ανακοινώσει και πουθενά αλλού.

Αλλά κακά τα ψέματα. Όταν οι πράξεις των μελών ενός κόμματος έχουν τόση διαφορά από τα λεγόμενά τους τότε καλό θα είναι να ξανασκεφτούμε την επιλογή μας και να αναρωτηθούμε αν η απόσταση μεταξύ πράξης και λόγου στο θέμα της θρησκείας επεκτείνεται και στα υπόλοιπα πολιτικά ζητήματα.

ΥΓ: Το γιατί η Παναγία είναι Ελληνική όπως αναφέρουν στις ανακοινώσεις τους και γιατί μοιάζει να έχει προτίμηση στους Έλληνες δεν το ξέρω. Υποθέτω πως είναι μέρος της γενικότερης Ελληνικής κουλτούρας που λέει πως είμαστε ο περιούσιος λαός και έχουμε ξεχωρίσει στα μάτια του θεού. Εθνικιστικές χαζομάρες.

Πηγές:

http://en.wikipedia.org/wiki/Son_of_God_(TV_series)

Τί έχει προσφέρει η θρησκεία στον κόσμο αυτό το μήνα

Συχνά αναφέρομαι στα δεινά που έχει προκαλέσει η θρησκεία στον κόσμο και στο πόσοι άνθρωποι έχουν πληγωθεί και πληγώνονται από αυτή.
Ακόμα πιο συχνά με έχουν κατηγορήσει πως στέκομαι σε παλαιότερα γεγονότα (σταυροφορίες, ιερά εξέταση, κτλ) για παραδέιγματα της ζημιά που έχει κάνει η θρησκεία και πως σήμερα πλέον, η θρησκεία μόνο προσφέρει.

Κατ’ αρχήν να ξεκαθαρίσω πως όταν λες πως «σήμερα η θρησκεία προσφέρει» είναι σαν να παραδέχεσαι πως η θρησκεία παλαιότερα δεν προσέφερε μόνο αλλά, όπως ισχυρίζομαι βασισμένος σε ιστορικά γεγονότα, έκανε και ζημιά. Αυτό είναι ένα σημαντικό βήμα που όλοι οι απολογητές των θρησκειών κάνουν αλλά δεν συνειδητοποιούν μιας και θέλουν να σκέφτονται πως η θρησκεία έχει μόνο θετικά ή προτιμούν να μειώνουν σε τέτοιο βαθμό τα αρνητικά ώστε να είναι τόσο λίγα οπότε και να τα αγνοήσουν άνετα.

Βεβαίως έχω δώσει πολλά παραδείγματα προβλημάτων που δημιουργεί η θρησκεία αυτή την εποχή, αλλά θες διότι δεν παρακολουθώ ειδήσεις λόγο φόρτου εργασίας, θες διότι ασχολούμαι αρκετά με την οικογένεια, δεν είμαι σε θέση να ενημερώνομαι όπως θα ήθελα.

Ευτυχώς για εμένα, υπάρχουν άτομα που κάνουν αυτή ακριβώς τη δουλειά. Παρακολουθούν τα νέα και τα μαζεύουν ώστε να φανεί ακριβώς τί προσφέρει η θρησκεία αυτή τη μοντέρνα περίοδο. Μια περίοδο που όλοι θέλουμε να πιστεύουμε πως δεν κυριαρχείται από μύθους και δεισιδαιμονίες, αλλά τελικά τα στοιχεία μας δείχνουν πόσο μακριά από την αλήθεια βρίσκεται αυτή η ιδεά. Δείτε το παρακατω βίντεο για να καταλάβετε:

Βέβαια, όπως έχω ξανα αναφέρει, έχω μαντικές ιδιότητες και μπορώ να προβλέψω το μέλλον. Ξέρω λοιπόν και τί θα μου πούν σαν αντεπιχείρημα σε αυτό το βίντεο: «Μα δεν δείχνεις τα καλά που κάνει η θρησκεία άρα είσαι προκατηλημένος και άδικος.»

Αλλά είμαι όντως προκατειλημένος και άδικος; Τί καλά έχει κάνει η θρησκεία τον τελευταίο καιρό; Δεν θυμάμαι να είδα κάτι στη τηλεόραση αλλά, όπως είπα, δεν βλέπω και πολύ οπότε είναι λογικό να μου ξέφυγε. Από την εμπειρία μου μπορώ να υποθέσω πως η εκκλησία έχει αναλάβει να μοιράσει φαγητό σε άπορους σε διάφορες πόλεις της Ελλάδας, να δώσει στέγη σε αρκετούς, να κάνει κάποιες δωρεές.

Καλά αυτά, δεν λέω.

Αλλά δεν είναι απαραίτητο να είσαι θρήσκος για να τα κάνεις. Πολλοί άθεοι βοηθάνε με τον τρόπο τους και πολλά ιδρύματα βοηθάνε άπορους και δεν το κάνουν στο όνομα του θεού. Επιπλέον, τα χρήματα που δίνει η θρησκεία σε όλες αυτές τις δραστηριότητες προκύπτουν από την έλλειψη φορολογίας των εμπορικών δραστηριοτήτων της εκκλησίας, αλλά και της μισθοδοσίας των παπάδων από τον προϋπολογισμό του κράτους. Οπότε είναι σαν να κάνω εγώ αγαθοεργίες με λεφτά των άλλων και να κρατάω και ένα ποσοστό για εμένα.

Δεν ξέρω εσάς, αλλά εμενα αυτό δεν μου φαίνεται σαν μεγάλη θυσία και σίγουρα δεν είναι απαραίτητο να συντηρείται ένα σύστημα όπως αυτό της θρησκείας προκειμένου να γίνονται αυτά. Μπορούμε να βοηθήσουμε τους συνανθρώπους μας και χωρίς το θεό, το έχουμε αποδείξει δεκάδες φορές όταν ο θεός στέλνει μια θεομηνία και σκοτώνει χιλιάδες.

Οπότε τί προσφέρει η θρησκεία στον κόσμο; Ότι προσέφερε και παλαιότερα, τίποτα ιδιαίτερο, κυρίως πόνο.

Η πιο σημαντική ερώτηση για ένα θρήσκο

Το έχω ξανασυζητήσει σε αυτό το blog και πραγματικά θεωρώ πως είναι η πιο σημαντική ερώτηση που όλοι οι θρήσκοι άνθρωποι πρέπει να προσπαθήσουν να απαντήσουν αν θέλουν να είναι ειλικρινής με τον εαυτό τους.

Αλλά είναι καλύτερα να το ακούς από τον μεγάλο Sam Harris σε ένα βίντεο λίγο μεγαλύτερο από 1 λεπτό.

Ποιά είναι λοιπόν η απάντηση; Τί σημβαίνει και τόσα παιδιά πεθαίνουν συνεχώς σε όλο τον κόσμο; Που είναι ο θεός και γιατί μοιάζει να παρακολουθεί αυτή τη τραγωδία να εκτυλίσσεται χωρίς να ασχολείται καθόλου; Πώς ταιριάζει αυτό με ένα πανάγαθο θεό;

Μήπως τελικά η πιο απλή απάντηση είναι η σωστή;

(Απαντήσεις του είδους «μυστήριος ο θεός» και άλλα παρόμοια δεν μετράνε σαν απαντήσεις).

Τελικά ποιός είναι ο πιο έξυπνος;

Τις τελευταίες ημέρες το inbox μου έχει λάβει τόσες φορές το ίδιο email που έχω βαρεθεί να το σβήνω. Δυστυχώς για εμένα το email αυτό δεν  περιέχει ένα πορνοβίντεο ή φωτογραφίες από χαριτωμένα γατάκια, σε αυτή την περίπτωση θα το κρατούσα.
Περιέχει την έρευνα που δείχνει πως οι άθεοι είναι πιο έξυπνοι από τους πιστούς. Δεν το κρύβω, το αποτέλεσμα αυτής της έρευνας μου αρέσει, “μιλάει” στον εγωισμό μου. Στο κάτω- κάτω, από τότε που άρχισα αυτό το blog έχω δεχθεί τόσες επιθέσεις (όλες λεκτικές ευτυχώς) από θρήσκους για τα κατά-της-θρησκείας γραπτά μου, ώστε η έρευνα αυτή έρχεται, επιστημονικά πλέον, να επιβεβαιώσει τα πιστεύω μου και να “ταπώσει” τους κριτικούς μου. Αλλά είναι έτσι τα πράγματα; Όντως οι άθεοι είναι εξυπνότεροι από τους θρήσκους;

Πριν από χρόνια, όταν ήμουν στο πρώτο έτος των σπουδών μου και έκανα για πρώτη φορά μάθημα στατιστικής, η καθηγήτριά μου είχε πει το εξής: Η στατιστική είναι η επιστήμη που δείχνει πως, όταν ένα άτομο έχει φάει ένα κοτόπουλο και ένα άλλο δεν έχει φάει κανένα κοτόπουλο, και οι δύο έχουν φάει από μισό.
Η καθηγήτρια διάλεξε αυτό τον αστείο τρόπο για να μας πει, όχι πως η στατιστική είναι άχρηστη ή πως παράγει λάθος αποτελέσματα, αλλά πως για να καταλήξεις στο σωστό συμπέρασμα πρέπει να είσαι προσεκτικός. Πολύ προσεκτικός!
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα με το κοτόπουλο είναι φανερό πως το να καταλήξεις σε ασφαλές στατιστικό  συμπέρασμα για την κατανάλωση του πουλερικού έχοντας ένα πλήθος 2 ατόμων είναι λάθος. Ο αριθμός των “συμμετεχόντων” είναι πολύ μικρός για να προκύψει ένα ασφαλές συμπέρασμα. Αλλά αυτή ακριβώς η υπερβολή είναι που κάνει αστείο το παράδειγμα ενώ ταυτοχρόνως περνάει το μήνυμα πως όταν παίζουμε με τους αριθμούς μπορούμε να καταλήξουμε σε λάθος συμπεράσματα, κατά λάθος ή επίτηδες.

Προφανώς δεν λέω πως η έρευνα στην οποία αναφέρομαι έχει πρόβλημα. Καλώς ή κακώς τα μαθήματα στατιστικής που έκανα δεν ήταν αρκετά να μου εξάψουν τη φαντασία και να με κάνουν να ασχοληθώ βαθύτερα με το θέμα. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να μην είμαι σε θέση να κρίνω την “επιστημονικότητα” της έρευνας ή την εγκυρότητά της. Αυτό θα το αφήσω σε άλλους που είναι σωστά καταρτισμένοι στο θέμα και γνωρίζουν τι διαβάζουν. Δεν τα ξέρω όλα, τί να κάνω;

Αλλά, όπως έλεγα σε μια φίλη με την οποία συζητούσα το θέμα, σε αυτό το μπλογκ δεν γράφω για να επιβεβαιώνω αλλά για να αμφισβητώ, οπότε δεν μπορώ να γράψω για την έρευνα αυτή και να τη δεχθώ. Αν τη δεχόμουν δεν θα έγραφα καθόλου. Από την άλλη, όπως παραδέχθηκα νωρίτερα, δεν έχω τις γνώσεις να την αμφισβητήσω. Οπότε βρίσκομαι σε δύσκολη θέση. Κανονικά δεν θα έπρεπε να ασχοληθώ μιας και ότι και αν γράψω από εδώ και πέρα μπορεί να είναι λάθος και δεν μου αρέσει να κάνω λάθη. Βέβαια, κάποιος οξυδερκής θα παρατηρήσει πως δεν έχει νόημα να κάνω μια τέτοια εισαγωγή αν δεν σκοπεύω να γράψω κάτι, και θα έχει δίκιο. Είτε με τον ένα τρόπο είτε με τον άλλο από εμένα δεν γλυτώνετε και εφόσον είστε ένας από τους 17 αναγνώστες τότε την πατήσατε γιατί θα διαβάσετε ένα από τα ελάχιστα άρθρα όπου δεν ξέρω τί να πω. Συνεπώς θα ξεκινήσω δίνοντας μερικές λεπτομέρειες.

Το συμπέρασμα της έρευνας είναι το παρακάτω:

“Οι πιστοί και θρησκευόμενοι άνθρωποι έχουν χαμηλότερη νοημοσύνη κατά μέσο όρο σε σχέση με τους άπιστους και άθεους.”

Τα χαρακτηριστικά της έρευνας είναι τα εξής:

  • Ερευνήθηκαν 63 διαφορετικές μελέτες στο θέμα.
  • Οι μελέτες αυτές έγιναν από το 1958 μέχρι το 2012
  • 53 έδειξαν αρνητική σχέση μεταξύ νοημοσύνης και θρησκευτικής πίστης
  • Από τις 53, οι 35 έδειξαν έντονα αρνητική σχέση μεταξύ θρησκευτικότητας-νοημοσύνης.
  • 10 μελέτες έφθασαν στο ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα ότι υπάρχει θετική σχέση (δηλαδή θρησκευτικότητα και νοημοσύνη συμβαδίζουν)
  • Από αυτές τις 10 μόνο οι δύο συμπέραναν ότι υπάρχει έντονα θετική σχέση μεταξύ θρησκευτικότητας και νοημοσύνης.
  • Οι ερευνητές όρισαν τη νοημοσύνη ως «την ικανότητα λογικών συλλογισμών, σχεδιασμού, επίλυσης προβλημάτων, αφαιρετικής σκέψης, κατανόησης πολύπλοκων ιδεών και ταχείας μάθησης από τις εμπειρίες».
  • Ως θρησκευτικότητα ορίστηκε οποιαδήποτε εμπλοκή με κάποια όψη της θρησκείας.

Άλλα, δευτερεύοντα συμπεράσματα είναι τα εξής:

  • Από την παιδική ηλικία όσο πιο έξυπνο είναι ένα παιδί (έχοντας υψηλότερο δείκτη νοημοσύνης), τόσο  πιθανότερο είναι να απομακρυνθεί από τη θρησκεία
  • Στην τρίτη ηλικία, όσο πιο έξυπνος είναι ένας ηλικιωμένος, τόσο πιο πιθανό είναι να μην πιστεύει στον Θεό.
  • Παράγοντες όπως το φύλο ή το μορφωτικό επίπεδο δεν φαίνεται να παίζουν ιδιαίτερο ρόλο στη σχέση μεταξύ νοημοσύνης και πίστης, ενώ το επίπεδο της τελευταίας σε έναν άνθρωπο τείνει να αυξάνει με το πέρασμα του χρόνου.
  • Οι θρησκευτικές πίστεις φαίνονται παράλογες, αντιεπιστημονικές και αναπόδεικτες σε πολλούς έξυπνους ανθρώπους, με αποτέλεσμα οι τελευταίοι να αποστασιοποιούνται από τη θρησκεία.
  • Οι πιο έξυπνοι άνθρωποι συνήθως δίνουν μεγαλύτερη σημασία στον αυτοέλεγχο της προσωπικής ζωής τους, κάτι που τους απομακρύνει από τις πεποιθήσεις περί Θεού.

Ταυτότητα της έρευνας:

  • Η έρευνα διενεργήθηκε από ψυχολόγους με επικεφαλής τον καθηγητή Μάιρον Ζάκερμαν του πανεπιστημίου του Ρότσεστερ
  • Δημοσιεύτηκε στο περιοδικό κοινωνικής ψυχολογίας «Personality and Social Psychology Review»

Το τελευταίο το αναφέρω διότι προσδίδει εγκυρότητα στην έρευνα μιας και οποιοσδήποτε επιστήμονας θέλει να τον παίρνουν στα σοβαρά οφείλει να δημοσιεύει τις έρευνές του ώστε να τις ελέγξουν άλλοι επιστήμονες με τις κατάλληλες γνώσεις.

Πρέπει να ομολογήσω πως, με τις λίγες γνώσεις που έχω περί στατιστικής, η έρευνα δείχνει σωστή. Έχω μόνο τρία σημεία στα οποία θέλω να επιστήσω την προσοχή.

  1. “Οι πιστοί και θρησκευόμενοι άνθρωποι έχουν χαμηλότερη νοημοσύνη κατά μέσο όρο σε σχέση με τους άπιστους και άθεους” Αυτό το “κατά μέσο όρο” σημαίνει πως από τους 100 άθεους που μετρήθηκαν (όλα τα νούμερα τυχαία) ο μέσος όρος τους IQ ήταν 110, ενώ το αντίστοιχο νούμερο για τους θρησκευόμενους ήταν 100. Αυτό δεν σημαίνει πως εγώ, ως άθεος, είμαι πιο έξυπνος από τους θρησκευόμενους. Αντιθέτως υπάρχουν πολλές πιθανότητες μερικοί από τους θρησκευόμενους να είναι πολύ πιο έξυπνοι από εμένα. Αυτό επιβεβαιώνεται και από προσωπικές εμπειρίες (τις οποίες κανονικά δεν πρέπει να μετράμε αν θέλουμε να είμαστε επιστημονικά σωστοί) όπου θρησκευόμενοι φίλοι μου είναι χωρίς αμφιβολία πολύ έξυπνοι και μπορεί να είναι και πιο έξυπνοι από εμένα. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, θεωρώ πως η δική μου νοημοσύνη δεν ξεπερνά τον μέσο όρο. Δεν έχω δει κάποιο σημάδι που να με κάνει να πιστεύω πως είμαι κάποια διάνοια, αν εξαιρέσουμε τη, χωρίς ουδεμία αμφιβολία, σωστή επιλογή μου  όταν ήμουν παιδί να γίνω Ολυμπιακός.
  2. Έχω πολλές αμφιβολίες για την αξία του IQ ως μέτρο της νοημοσύνης μας. Υπάρχουν πολλοί σοβαροί επιστήμονες που ισχυρίζονται πως δεν είναι αντιπροσωπευτικό σαν μέτρο και αυτό το κάνει αναξιόπιστο. Ούτε αυτό μπορώ να αμφισβητήσω ή να επιβεβαιώσω. Και πάλι δεν ξέρω αρκετά για να έχω άποψη. Αλλά όταν οι ειδικοί διαφωνούν σε ένα θέμα τότε είναι σωστό εμείς, οι μη ειδικοί, να είμαστε επιφυλακτικοί με τα συμπεράσματά μας.
  3. Τέλος, και δεν ξέρω αν η έρευνα το έχει προβλέψει σαν παράμετρο, υποψιάζομαι πως μπορεί να υπάρχει και μια αντίστροφη σχέση μεταξύ νοημοσύνης και πίστης. Εννοώ πως αν το IQ επηρεάζεται από τις σπουδές (όσο πιο μορφωμένος είναι κάποιος τόσο πιο υψηλό IQ έχει), τότε δεν είναι περίεργο που άτομα με υψηλό IQ είναι άθεοι. Προκειμένου να αποκτήσεις αυτά το υψηλό επίπεδο μόρφωσης πρέπει να σπουδάσεις σε μεγάλα πανεπιστήμια τα οποία έχουν συνήθως επιστημονικό και όχι θρησκευτικό προσανατολισμό. Οπότε είναι λογικό να έχεις έξυπνους άπιστους.

Δεν ξέρω. Νομίζω πως το έχω ξεκαθαρίσει από την αρχή, μη με πάρετε με τις ντομάτες. Απλώς είναι στη φύση μου να είμαι σκεπτικιστής και σε αυτό το άρθρο παίρνετε μια ιδέα του πως είμαι όταν αμφισβητώ κάτι χωρίς όμως να είμαι σίγουρος, ή έστω να έχω υψηλό βαθμό αυτοπεποίθησης για την άποψή μου.

Το μόνο για το οποίο είμαι σίγουρος είναι πως αν θες να αλλάξεις την πίστη των ανθρώπων, κάτι που έχω πει επανειλημμένως πως δεν με ενδιαφέρει να κάνω, ή αν θες να τους δώσεις να καταλάβουν γιατί δεν πρέπει να σε πιέζουν να πιστέψεις τα ίδια που πιστεύουν αυτοί, κάτι που έχω επίσης επανειλημμένως πει πως είναι ο στόχος μου, δεν μπορείς να το κάνεις αν στέκεσαι πάνω σε βάθρο και διαλαλείς την ανωτερότητά σου. Ο μόνος τρόπος να πλησιάσεις κάποιον είναι να επικοινωνείς μαζί του ως ίσος. Μόνο τότε δεν πληγώνεις τον εγωισμό του και κρατάει τις πόρτες του ανοιχτές.

Ο πιο σίγουρος δρόμος να δημιουργηθεί ακόμα μεγαλύτερο χάσμα απόψεων είναι να αποκαλέσεις κάποιον ηλίθιο. Αν το κάνεις βασισμένος σε αυτή την έρευνα, καλό θα είναι να βεβαιωθείς πρώτα πως δεν ανήκεις στους άθεους που βρίσκονται στο χαμηλότερο επίπεδο νοημοσύνης. Ας μη ξεχνάμε, η πλειοψηφία από εμάς βρίσκεται στο μέσο όρο, κάποιοι λίγοι ξεχωρίζουν και στα πάνω και στα κάτω. Αν πατήσεις σε αυτή την έρευνα για να δείξεις ανωτερότητα τότε μάλλον το IQ σου δεν είναι αυτό που νομίζεις.

Πηγή (για την πλήρη έρευνα):

Συνθετικό κρέας, ο νέος εφιάλτης;

Σε παλαιότερο άρθρο είχα αναφερθεί στο θέμα της βιομηχανοποίησης της παραγωγής του κρέατος για κατανάλωση από τον άνθρωπο και στις φριχτές συνθήκες κάτω από τις οποίες γεννιούνται, μεγαλώνουν και πεθαίνουν τα ζώα πoυ προορίζονται για αυτό το σκοπό.
Είχα πει πως ένας από τους τρόπους για να σταματήσει αυτή η άθλια συμπεριφορά μας προς τα ζώα είναι να βρούμε μια άλλη πηγή τροφής που θα αντικαταστήσει το κρέας. Να λοιπόν που η επιστήμη (για άλλη μια φορά) μας έδωσε ακριβώς αυτή τη δυνατότητα! Για πρώτη φορά δημιουργήθηκε κρέας σε εργαστήριο. Οι επιστήμονες πήραν βλαστοκύτταρα από αγελάδα και έφτιαξαν, εξολοκλήρου στο εργαστήριο, ένα κομμάτι κρέας. Το κρέας αυτό το έφαγαν και αν εξαιρέσουμε το γεγονός πως δεν είχε πλούσια γεύση μιας και του έλλειπε το λίπος (!) που συνήθως έχει το κρέας, κατά τ’ άλλα ήταν μια χαρά.

Βέβαια μην περιμένετε να αντικατασταθεί άμεσα η παραγωγή κρέατος από το συνθετικό. Αυτό θα πάρει αρκετό χρόνο ακόμα καθώς η τεχνολογία είναι ακόμα ακριβή, αλλά αργά ή γρήγορα θα έρθει και αυτό όπως τόσα άλλα.

Όμως, όπως παλαιότερα έτσι και τώρα, οι μαντικές μου ικανότητες αρχίζουν ξαφνικά να λειτουργούν και μπορώ να προβλέψω τί θα γίνει όταν το κρέας αυτό πλησιάσει περισσότερο στην αγορά και είναι έτοιμο προς πώληση: «Το κρέας Φρανκενστάιν!», «Μας δηλητηριάζουν με πλαστικό κρέας!», «Η Μονσάντο σκοτώνει τα παιδιά μας και μας κλέβει τα μπιφτέκια!». Λίγο έως πολύ αυτά προβλέπω πως θα ακουστούν μιας και η κινδυνολογία και η χημειοφοβία καλά κρατούν, ακόμα και κόντρα στην κοινή λογική. Τί προστάζει λοιπόν η λογική σκέψη; Τί πρέπει να ξέρουμε γι’ αυτό το νέο κρέας αν είναι να το φάμε και να κοιμηθούμε ήσυχοι;

1. Είναι ασφαλές; Αυτό μένει να το δούμε. Έχουμε τον τρόπο να ελέγξουμε το κρέας για όλους τους παθογόνους οργανισμούς και να βεβαιωθούμε πως είναι καθαρό. Μιας και είναι φτιαγμένο από βλαστοκύτταρα αγελάδας (ή γουρουνιού αργότερα) μπορούμε να πούμε με ασφάλεια πως το DNA του είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό του ζώου. Γι’ αυτό το λόγο είναι πιθανόν αυτό το κρέας να είναι ασφαλέστερο από το κρέας ενός ζώου που έχει μεγαλώσει στις βιομηχανοποιημένες συνθήκες που επικρατούν σήμερα όπου ακόμα και η τροφή τους είναι προϊόν των ίδιων των ζώων. Φτιάχνοντας κρέας με αυτόν τον τρόπο θα μπορέσουμε να βγάλουμε από τη μέση όλες τις παθογένειες του υπάρχοντος συστήματος παραγωγής κρέατος. Βέβαια θα προσθέσουμε νέες πιθανές παθογένειες που εδεχομένως θα μπορούν να επηρεάσουν την παραγωγή του συνθετικού κρέατος, αλλά στην τελική από εμάς εξαρτάται αν θα μπορέσουμε να εφαρμόσουμε τους ανάλογους ελέγχους προκειμένου να μην υπάρχουν προβλήματα.

2.Το επόμενο θέμα που μπορεί να μας απασχολήσει είναι, αν πραγματικά θέλουμε να αφαιρέσουμε τα ζωντανά ζώα από την αλυσίδα παραγωγής κρέατος, σε τί ποσοστό χρησιμοποιούνται προϊόντα που προέρχονται από ζώα. Αυτή τη στιγμή, στην παραγωγή του συνθετικού κρέατος χρησιμοποιούνται κάποια μέρη από ζώα. Αλλά αυτό θα αλλάξει διότι αυτό που χρησιμοποιείται είναι ακριβό και δύσκολα προσβάσιμο. Οπότε όλη η παραγωγή θα γίνεται κάποια στιγμή χωρίς να εμπλέκονται ζώα. Αλλά ακόμα και αν δε το καταφέρουμε στο 100%, οποιαδήποτε μείωση, και το συνθετικό κρέας υπόσχεται μεγάλη μείωση, θα είναι μια τεράστια βελτίωση και ταυτοχρόνως θα είναι και μείωση της φριχτής ζωής που υφίστανται τα ζώα σήμερα.

3. Θα επιβαρυνθεί το περιβάλλον από την εκτεταμένη «καλλιέργεια» αυτού του κρέατος; Η αλήθεια είναι πως ακόμα δεν έχουμε μια τελική διαδικασία παραγωγής, οπότε δεν είναι σκόπιμο να κάνουμε υποθέσεις σχετικά με τις επιπτώσεις της παραγωγής αυτής στο περιβάλλον. Αλλά νομίζω πως ότι επιπτώσεις και να έχει αυτή η παραγωγική διαδικασία, δεν θα είναι ίδιες με αυτές της βιομηχανοποιημένης παραγωγής κρέατος όπως γίνεται σήμερα όπου εκατομμύρια τόνοι τροφής και νερού δίνονται σε αγελάδες και γουρούνια και όχι σε ανθρώπους που έχουν ανάγκη. Παράλληλα, πολύ μεγάλες εκτάσεις αποψιλώθηκαν ή αποψιλώνονται από τα δάση τους προκειμένου να γίνουν βοσκοτόπια για τις αγελάδες που χρειαζόμαστε. Όλα τα παραπάνω και ακόμα μερικά που δεν αναφέρω αποτελούν νομίζω πολύ μεγάλη επιβάρυνση για το περιβάλλον. Αν το συνθετικό κρέας τη μειώσει έστω και στο ελάχιστο θα είναι βελτίωση.

4. Τέλος, κάποιοι θα έχουν αντιρρήσεις διότι το κρέας αυτό θα είναι συνθετικό (όπως επίτηδες το αναφέρω παραπάνω). Αλλά αυτή η αντίρρηση δεν αφορά την ποιότητα του κρέατος μιας και αυτή επιβεβαιώνεται στο πρώτο θέμα που είδαμε. Ούτε βέβαια αφορά την υγεία μας. Είναι καθαρά αισθητικό το πρόβλημα και ξεκινά από το πως ορίζουμε το τεχνητό και το φυσικό. Όπως έχουμε πει και παλαιότερα, τίποτα από όσα τρώμε δεν είναι φυσικό. Τίποτα δεν είναι ακόμα στην αρχική μορφή που το βρήκαμε στη φύση. Κανένα λαχανικό δεν είναι σήμερα όπως ήταν όταν το ανακαλύψαμε σε ένα δάσος και αρχίσαμε να το καλλιεργούμε εντατικά. Όλα τα τρόφιμά μας είναι προϊόντα γεννετικής τροποποίησης που δεν έχει γίνει βέβαια από τη διαβολική Μονσάντο αλλά από τους απλούς αγρότες που ήθελαν ένα πιο ελκυστικό προϊόν.

Όπως όλες οι εξελίξεις της επιστήμης έτσι και αυτή του συνθετικού κρέατος θα πρέπει να ελεγχθεί αρκετά προκειμένου να βεβαιωθούμε πως δεν έχει άσχημες επιπτώσεις στην υγεία μας και στο περιβάλλον. Αλλά αν οι εξελίξεις μας δώσουν τη δυνατότητα να μειώσουμε το βασανισμό των ζώων, την επιβάρυνση του πλανήτη και ταυτοχρόνως να ταΐσουμε και άλλους ανθρώπους που δεν έχουν πρόσβαση σε κρέας, τότε θα έχουμε κάνει ένα τεράστιο βήμα προς την ηθική και οικολογική μας ανάταση.

Για να δούμε.

Ο μύθος της (νέο)φιλελεύθερης Ελλάδας

Κάθε φορά που σκέφτομαι να γράψω ένα πολιτικού περιεχομένου κείμενο αλλάζω γνώμη πάνω από 10 φορές. Είμαι διστακτικός γιατί στην Ελλάδα όχι μόνο είμαστε όλοι ειδικοί στην πολιτική και άλλους πολλούς τομείς, είμαστε και απόλυτα σίγουροι για το δίκιο μας, το οποίο συνήθως μας πνίγει και όταν πέσουμε πάνω σε μια αντίθετη άποψη τότε, συχνά, αντιδρούμε έντονα. Εγώ όμως δεν ευχαριστιέμαι ιδιαίτερα τέτοιου είδους συγκρούσεις, κυρίως επειδή δεν είμαι ειδικός αλλά και επειδή δεν συνοδεύονται από επιχειρήματα αλλά από βρυχηθμούς, κατάρες και χειρονομίες. Σε ένα βαθμό φοβάμαι πως και αυτό το άρθρο θα δημιουργήσει τέτοιες αντιδράσεις. Θα μου πείτε γιατί το γράφω αφού δεν μου αρέσουν τα αποτελέσματα και η ερώτηση θα είναι σωστή. Το πρόβλημα με εμένα είναι πως, πιο πολύ και από τις ακραίες αντιδράσεις, ενοχλούμαι από τις συνέπειες που έχουν αυτές, δηλαδή τη διάθεση των αντιδρώντων να με “τρομάξουν” ώστε να μη τολμάω να εκφράσω τη διαφορετική μου άποψη. Και επειδή, όχι μόνο δεν είμαι φασίστας, αλλά κυρίως επειδή θεωρώ πως η ελευθερία του λόγου είναι ίσως το πιο σημαντικό αγαθό που μας έχει δώσει η δημοκρατία, για αυτό και μπαίνω στη διαδικασία να το γράψω.
Άλλος λόγος είναι πως απλώς γουστάρω και αν σε κάποιον δεν αρέσει ας μη το διαβάσει ρε παιδί μου!

Τα τελευταία 4 χρόνια λοιπόν, η Ελλάδα βρίσκεται σε μια εξαιρετικά δύσκολη περίοδο, ίσως τη δυσκολότερη της σύγχρονης ιστορίας της. Το κράτος έχει χρεοκοπήσει, έχουμε αναγκαστεί να δανειστούμε από το ΔΝΤ και την ΕΕ για να μη κηρύξουμε στάση πληρωμών και, προκειμένου να προχωρήσει ο δανεισμός, μας ζητάν να κάνουμε αλλαγές στην οικονομία μας. Οι αλλαγές αυτές είναι εξαιρετικά οδυνηρές για δύο κυρίως λόγους: 1) γιατί γίνονται απότομα και όλες μαζί (μιας και δεν έγινε καμία από τις αλλαγές που ζητούσε το μνημόνιο 1 γίνονται όλες τώρα), 2) γιατί μας χτυπάνε απ’ ευθείας στο βιοτικό επίπεδο χαμηλώνοντάς το στην πραγματική του θέση (υψηλό βιοτικό επίπεδο με δανεικά δεν μπορεί να θεωρείται πραγματικό).

Σε αυτό το σημείο είναι απαραίτητο να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Πρωτίστως οι δανειστές μας ενδιαφέρονται να πάρουν τα δανεικά πίσω και όχι να ορίσουν τί αλλαγές θα κάνουμε στην οικονομία. Αν τους λέγαμε και τους πείθαμε πως θα πάρουν τα χρήματά τους πίσω διότι εμείς θα παίξουμε το διαγαλαξιακό ΛΟΤΤΟ και οι φίλοι μας από τον Αστερισμό της Ανδρομέδας ή τον πλανήτη Σείριο μας έχουν υποσχεθεί πως θα το κερδίσουμε, δεν θα τους άκουγες να παραπονιούνται καθόλου. Με άλλα λόγια, δεν τους ενδιαφέρει τί θα κάνουμε για να δώσουμε τα χρήματα, αρκεί να τα δώσουμε.
Επειδή όμως δεν γίνονται θαύματα, τουλάχιστον δεν γίνονται θαύματα που να μην αφήνουν καμία αμφιβολία για τη φύση τους, οι δανειστές μας επιμένουν να δουν αλλαγές στην οικονομία μας με στόχο να μπορέσει να παράξει αυτά τα χρήματα για να πάρουν πίσω τα δανεικά. Πώς θα γίνει αυτό; Υπάρχουν αρκετοί τρόποι, αντικρουόμενοι και μη. Η Ελληνική κυβέρνηση, αρχικά με ΓΑΠ και μετά με τον Αντώνη Σαμαρά, πήρε την απόφαση να μην κόψει από το δημόσιο, που ήταν και είναι το βασικό πρόβλημα (όχι μόνο το πλήθος των δημοσίων υπαλλήλων αλλά τα έξοδα του κράτους συνολικά), αλλά να αυξήσει τη φορολογία επί δικαίων και αδίκων. Τεράστιο λάθος διότι απλώς κατέστρεψε τη μηχανή που παράγει τον πλούτο σε αυτή τη χώρα, που δεν είναι άλλη από τον ιδιωτικό τομέα. Με αυτό το τρόπο λοιπόν και δεν έλυσε το πρόβλημα αλλά και δημιούργησε νέα.
Όταν ο κόμπος έφτασε στο χτένι και τα χρήματα δεν “βγαίνανε” γιατί η αγορά “έκατσε” και έπρεπε να κόψει και από το δημόσιο, τότε οι κινήσεις αυτές ήρθαν να επιβαρύνουν ένα ιδιωτικό τομέα που χαροπαλεύει και δεν μπορεί να απορροφήσει τους κραδασμούς.

Τώρα που άλλαξαν όλα και οι “καλές” εποχές πέρασαν ανεπιστρεπτή, ψάχνουμε να βρούμε τί φταίει και έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο. Ακούονται λοιπόν διάφορα και ένα από τα πιο δημοφιλή είναι τα περί Φιλελεύθερης οικονομίας. Ότι δηλαδή είναι η (νέο)φιλελεύθερη πολιτική που ακολουθούμε που μας έχει φέρει σε αυτό το σημείο, πως η (νέο)φιλελεύθερη οικονομία είναι κακιά και πως αυτή φταίει για όλα τα δεινά.

Αλλά, αν θέλουμε να είμαστε σκεπτόμενα όντα, οφείλουμε να αναρωτηθούμε: πράγματι η Ελλάδα έχει φιλελεύθερη πολιτική και οικονομία και πώς είναι μια φιλελεύθερη οικονομία;

Μια φιλελεύθερη λοιπόν οικονομία θα είχε τα παρακάτω χαρακτηριστικά:

  • Η αγορά εργασίας θα ήταν ανοικτή
  • Το κράτος μικρό και σε αριθμό υπαλλήλων αλλά και σε παρεμβάσεις.
  • Γραφειοκρατία ελάχιστη. Δυστυχώς μηδενική γραφειοκρατία δεν νομίζω πως είναι εφικτό, αλλά η ψηφιοποίηση των υπηρεσιών (web services) μας δίνει τη δυνατότητα σημαντικής μείωσης διαδικασιών.
  • Ιδιωτική οικονομία. Τα χρήματα διανέμονται στην αγορά για ανταγωνιστικές επενδύσεις
  • Μειωμένη φορολογία. Σε σχέση με τη φορολογία που έχουμε στην Ελλάδα δηλαδή, όχι μηδενική.
  • Δυνατότητα επιλογής φορέα ασφάλισης. Ιδιωτικό ή κρατικό, ή και τα δύο
  • Συντάξεις δίκαιες, ανάλογα των ενσήμων και του χρόνου προσφοράς, χωρίς εξαιρέσεις, όχι απαραίτητα κρατικές.
  • Κοινωνικό κράτος που θα λειτουργεί σαν επιχείρηση, θα παράγει κέρδη και όχι χρέη και δεν θα δανείζεται αλλά θα επενδύει τα κέρδη σε υπηρεσίες για τον πολίτη
  • Κρατική και ιδιωτική εκπαίδευση μακριά από πολιτικές σκοπιμότητες και προσανατολισμούς.
  • Διαχωρισμός των εξουσιών, πχ δικαιοσύνη ανεξάρτητη του κράτους
  • Ανεξάρτητοι πολίτες, όχι ενωμένοι με ομφάλιο λώρο με το κράτος.

Η οικονομία της Ελλάδας από το 1981 και μέχρι σήμερα μπορεί να περιγραφεί, πάνω κάτω, από τα παρακάτω σημεία:

  • Έχει μεγάλο έως τεράστιο, για το δικό της μέγεθος, κράτος
  • Έχει πολλά επαγγέλματα που είναι κλειστά (με ακριβές άδειες, με γεωγραφικούς περιορισμούς, με πληθυσμιακούς περιορισμούς και άλλες πρωτότυπες μεθόδους)
  • Έχει εκτεταμένη γραφειοκρατία. Αυτό ίσως είναι ευφημισμός μιας και η γραφειοκρατία της είναι τόσο μεγάλη που είναι απορίας άξιο πως κινείται οτιδήποτε.
  • Κρατικοδίαιτη οικονομία. Τα χρήματα τα χειρίζεται το διεφθαρμένο κράτος με τα γνωστά αποτελέσματα
  • Έχει υψηλή άμεση και έμμεση φορολογία. Από τα παράβολα που πρέπει να πληρώσεις προκειμένου απλώς να μπεις σε μια δημόσια υπηρεσία, μέχρι το 80% προκαταβολής φόρου.
  • Έχει υποχρεωτική κρατική ασφάλιση
  • Έχει πλούσιες συντάξεις σε άτομα που είναι 45 και φτωχές σε άλλους που είναι 65.
  • Το κράτος συντηρείται μέσω δανείων (εκδόσεις ομολόγων, κα)
  • Εκπαίδευση κυρίως δημόσια και συνεχή εμπόδια στην ιδιωτική
  • Δικαιοσύνη σιαμαία με το κράτος
  • Όταν κάτι δεν πάει καλά, όλοι ζητούν να μάθουν “μα που είναι το κράτος”

Τα παραπάνω, και αρκετά περισσότερα, συμβαίνουν ακόμα και σήμερα στην Ελλάδα και σε καμία περίπτωση δεν δείχνουν μια φιλελεύθερη κυβέρνηση, διακυβέρνηση ή προδιάθεση. Όλες οι αποφάσεις που έχουν παρθεί μέχρι σήμερα, ειδικά από την κυβέρνηση Σαμαρά, είναι μακριά από αυτές τις λογικές. Αν μη τί άλλο δεν θα δυσκολευόμασταν να χαρακτηρίσουμε την Ελλάδα μια αριστερή χώρα με αριστερές κυβερνήσεις και αριστερό λαό.

Το αστείο είναι πως σε συζητήσεις με αριστερούς το μόνο που μπορούν να προτείνουν σαν επιχείρημα “αθωότητας” της παράταξής τους είναι πως δεν έχει κυβερνήσει και συνεπώς δεν έχει ευθύνες. Αλλά δεν είναι έτσι τα πράγματα. Όταν είσαι στην αντιπολίτευση, και ειδικά όταν είσαι στη Βουλή, δεν λες απλώς «όχι» σε ότι διαφωνείς, αλλά προσφέρεις και εναλλακτικές λύσεις βασισμένες σε λογικά επιχειρήματα. Προσοχή εδώ οι αριστεροί. Λογικά επιχειρήματα δεν είναι “διαφωνώ με την χ πολιτική και προτείνω εναλλακτικά τη πολιτική του κόμματός μου”. Εναλλακτική πολιτική είναι να λες και που θα βρεις τα χρήματα να εφαρμόσεις τη πολιτική του κόμματός σου. Αυτό ακριβώς είναι που δεν κάνει η αριστερά εδώ και χρόνια, προτείνει ότι θέλει αλλά δεν λέει πως θα το εφαρμόσει.

Ειδικά o ΣΥΡΙΖΑ είναι αυτός που υπόσχεται να φέρει πίσω τα πάντα χωρίς όμως να λέει που θα βρει το χρήμα. Να ξεκαθαρίσουμε εδώ πως η επιλογή «τυπώνω χρήμα και λύνω τα προβλήματά μου» ανήκει στη χώρα του Πήτερ Παν και όχι σε μια χώρα αυτού του πλανήτη.

Συνεπώς αδυνατώ να καταλάβω γιατί η βασική και συνηθέστερη “βρισιά” που ακούω όταν κάποιοι μιλάνε για την οικονομία είναι πως η Χ πολιτική είναι φιλελεύθερη και άρα κακιά. Αφού μέχρι σήμερα δεν την έχουμε εφαρμόσει πουθενά, πως ξέρουμε πως είναι λάθος; Από τις εμπειρίες που έχουν οι άλλες χώρες; Αν όμως αυτό το επιχείρημα ισχύει, τότε δεν θα έπρεπε να συζητάμε καθόλου για Σοσιαλισμό και Κομουνισμό μιας και όπου έχει εφαρμοστεί, όπως προτείνουν να γίνει οι αριστεροί φίλοι έτσι για να δούμε και αυτό πως είναι, έχει αποτύχει. Και δεν έχει αποτύχει απλώς, έχει καταστρέψει την οικονομία των χωρών, έχει φτωχύνει τους πολίτες και, το κυριότερο, έχει καταστρέψει το μυαλό τους και τη διάθεσή τους για δημιουργία, μιας και η λογική “ο κάθε ένας παράγει ανάλογα με τις δυνατότητές του και αμείβεται ανάλογα με τις ανάγκες του” είναι ότι πιο ισοπεδωτικό έχει ειπωθεί ποτέ. Αλλά αυτό επιδιώκει η αριστερά, την πραγματική ισοπέδωση της κοινωνίας σε ένα επίπεδο το οποίο η ίδια θεωρεί δίκαιο. Είπαμε όμως, αυτή η λογική απέτυχε.

Συνεπώς από πουθενά δεν προκύπτει πως η Ελλάδα ήταν, είναι ή θα είναι στο άμεσο μέλλον μια χώρα με φιλελεύθερη πολιτική. Αντιθέτως αβίαστα προκύπτει πως η Ελλάδα κυβερνήθηκε από αριστερές κυβερνήσεις, ακόμα και αν οι ίδιες δεν αυτοπροσδιορίζονταν ως τέτοιες. Είναι προφανές πως σε αυτή τη χώρα οι πολιτικοί δεν τολμούν να πουν σε ποιό πολιτικό χώρο πραγματικά ανήκουν.

Τί γίνεται τώρα; Τί επιλογές έχουμε;

Από τα κόμματα της Βουλής φοβάμαι πως κανένα δεν μπορεί να βοηθήσει. Η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ έχουν ανθρώπους που δημιούργησαν τη κατάσταση και δεν έχουν μάθει να σκέφτονται σωστά. Νέα στελέχη έχουν ελάχιστα οπότε μάλλον δεν μπορούν να κάνουν τη διαφορά.
Η αριστερά, και κυρίως ο ΣΥΡΙΖΑ, έχει γίνει το νέο ΠΑΣΟΚ και σε υποσχέσεις και σε στελέχη. Παράλληλα έχει τόσο αλλοπρόσαλλο κόσμο μέσα του που, ακόμα και αν ήξερε ο ηγέτης του πως να ηγηθεί, πάλι σαν μεθυσμένο θα προχωρούσε.
Η ΧΑ δεν έχει πολιτικές εξόδου από την κρίση. Αντιθέτως, από αυτά που διάβασα στο πρόγραμμά της, έχει μόνο πολιτικές απομονωτισμού από τις χώρες που είναι φίλια προσκείμενες στο Ισραήλ. Βλέπω να μας κάνει μια χώρα παρία μέσα στην Ευρώπη.

Το μόνο που μένει είναι να σκεφτούμε λογικά, να προσπαθήσουμε να καταλάβουμε τί συμφέρει τα παιδιά μας και όχι εμάς, γιατί σε αυτά θα λογοδοτήσουμε, και να ψηφίσουμε το κόμμα που μας εμπνέει τη μεγαλύτερη εμπιστοσύνη. Οι εκλογές δεν αργούν τόσο όσο νομίζουμε και θα είναι και αυτές κρίσιμες. Ας είμαστε ψύχραιμοι και λογικοί όταν θα ψηφίσουμε.