Ομοιοπαθητική: Απάτη ή Θαύμα; – Homeopathy: Fraud or Miracle


(for the english translation and bibliography scroll down)

Στα προηγούμενα άρθρα μου, αλλά και γενικά σε  αυτό το blog, θέλω να κυριαρχεί η λογική και να είμαι όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικός. Αυτό το κάνω όχι γιατί είναι σωστό με βάση κάποιο ηθικό κανόνα, αλλά γιατί αν δεν χρησιμοποιώ τη λογική τότε χρησιμοποιώ το συναίσθημα και η αντικειμενικότητα χάνεται. Στα πλαίσια αυτής της προσπάθειας   αποφεύγω να προσβάλω ανθρώπους που πιστεύουν σε αυτά τα οποία προσπαθώ να καταρρίψω. Το ότι τα πιστεύουν δεν τους κάνει χαζούς ούτε τρελούς και σίγουρα δεν κάνει εμένα  καλύτερο.

Σε αυτό το άρθρο όμως δεν θα προσπαθήσω να είμαι ευγενικός. Θα είμαι ειλικρινής ακόμα κι αν αυτό δεν αρέσει σε όλους και θα το κάνω για ένα πολύ σημαντικό λόγο: Το να πιστεύεις στην ύπαρξη της Ατλαντίδας ή στις μυστικιστικές δυνάμεις των κρυστάλλινων κρανίων δεν είναι απαραίτητα κακό. Μπορεί να είναι λάθος, αλλά σε καμία περίπτωση δεν βλάπτεις τον εαυτό σου (εκτός και αν φας το νοίκι ψάχνοντας την Ατλαντίδα, οπότε ανήκεις σε άλλη κατηγορία), ούτε και κάποιον άλλο. Στη περίπτωση της ομοιοπαθητικής όμως τα πράγματα είναι διαφορετικά…

Η ομοιοπαθητική μας πουλάει ίαση. Μας πουλάει ελπίδα για μια καλύτερη ζωή χωρίς πόνους και αρρώστιες για εμάς και αυτούς που αγαπάμε. Ό,τι κάνει και η ιατρική. Η διαφορά είναι, και αυτό θα προσπαθήσω να δείξω, πως η ομοιοπαθητική μας λέει ψέματα και, σε αντίθεση με άλλες ιδέες που πουλάνε διάφοροι, η ομοιοπαθητική είναι ξεκάθαρα και επιστημονικά αποδεδειγμένα ψεύτικη. Αν κάποιος προσπαθήσει να μας πείσει πως τον απήγαγαν εξωγήινοι μάλλον έχει παραισθήσεις, το να αποδειχθεί όμως πως αυτό δεν συνέβη, είναι εξαιρετικά δύσκολο. Έτσι δεχόμαστε πως υπάρχει μια πιθανότητα, έστω και μικρή, να έχει συμβεί αυτό που ισχυρίζεται. Με την ομοιοπαθητική η κατάσταση διαφέρει. Η επιστήμη είναι ξεκάθαρη στο ότι αυτό που μας πουλάν ως φάρμακο δεν είναι παρά σκέτο νερό ή ζάχαρη συνεπώς δεν μπορεί να προσφέρει αυτό το οποίο υπόσχεται.

Θεωρώ λοιπόν, εξαιτίας των παραπάνω, πως η ομοιοπαθητική μπορεί να προκαλέσει σοβαρά προβλήματα σε αυτούς που, καλοπροαίρετα, την εμπιστεύονται. Και η γνώμη μου είναι πως με το να πουλάς ελπίδες ενώ γνωρίζεις πως δεν υπάρχουν, το λιγότερο που γίνεσαι  είναι αναίσθητος, το περισσότερο κακός.

Τί είναι η ομοιοπαθητική

Η ομοιοπαθητική ξεκίνησε τον 19ο αιώνα από τον γιατρό Σάμιουελ Χάνεμαν. Στα τέλη του 18ου αιώνα οι γιατροί πίστευαν πως οι αρρώστιες προκαλούνταν από μια ανισορροπία ενός ή περισσότερων από τα σωματικά υγρά. Αυτά ήταν το αίμα, το φλέγμα, η μαύρη  και η κίτρινη χολή. Προκειμένου να επανέλθει η χαμένη ισορροπία αυτών των υγρών, οι γιατροί χρησιμοποιούσαν αφαιμάξεις με βδέλες ή διάφορα καθαρκτικά με τα γνωστά αποτελέσματα.

Ο Χάνεμαν σκέφτηκε κάτι πολύ διαφορετικό. Πρόσεξε πως αυτές οι μέθοδοι πολύ συχνά δημιουργούσαν προβλήματα στους ασθενείς και αναρωτήθηκε τι θα μπορούσε να βοηθήσει καλύτερα. Υπέθεσε πως το σώμα μας θα μπορούσε να αντιμετωπίσει με μεγαλύτερη επιτυχία τις ανισορροπίες αυτές αν το «βοηθούσαμε» λίγο  δίνοντάς του μια μικρή ποσότητα από το δηλητήριο ή την τοξίνη που αρχικά δημιούργησε το πρόβλημα. Αυτό ο Χάινεμαν το αποκάλεσε “Ο Νόμος των Όμοιων”. Σύμφωνα με αυτόν τον νόμο εάν ένας υγιής άνθρωπος πίνοντας, για παράδειγμα, κατσικίσιο γάλα, εμφανίσει συμπτώματα κόκκινου δέρματος και τάσεις λιποθυμίας, ο ομοιοπαθητικός θα του δώσει να πιεί γάλα κατσίκας για να περάσουν τα συμπτώματα. Ακούγεται περίεργο; Είναι περίεργο.

Ο Χάνεμαν δεν ήταν χαζός. Ήξερε πως αυτή η λογική θα δημιουργούσε προβλήματα μιας και το να παίρνουμε ουσίες που μας αρρωσταίνουν δεν είναι καλό, και έτσι κατασκεύασε έναν άλλο νόμο. Το Νόμο των Ελάχιστων. Σύμφωνα με αυτόν το νόμο για να γιατρευτείς από μια πάθηση θα πρέπει να πάρεις μια εξαιρετικά μικρή δόση από το συστατικό που αρχικά σε αρρώστησε. Δηλαδή, για να μείνουμε στο παραπάνω παράδειγμα, αν έχεις κόκκινο δέρμα και τάσεις λιποθυμίας, τότε παίρνεις μια εξαιρετικά μικρή δόση κατσικίσιου γάλακτος για να θεραπευθείς.

Πόσο μικρή όμως πρέπει να είναι η δόση; Τα διαλύματά που παρασκεύασε ο Χάνεμαν ήταν της τάξεως του 1 στα 1030. Πρόκειται για εξαιρετικά μεγάλη διάλυση. Η διάλυση αυτή είναι τόσο μεγάλη που αντιστοιχεί, συντηρητικά, σε ένα κόκκο άμμου σε όλες τις παραλίες, ερήμους και ωκεανούς στη γη. Εξαιρετικά μεγάλη διάλυση…. Αυτό όμως δεν τον εμπόδισε να εκδώσει τη θεωρία του το 1807 και έτσι να γεννηθεί η ομοιοπαθητική.

Ας δούμε όμως λίγο πιο προσεκτικά τα «φάρμακα» που μας δίνει η ομοιοπαθητική.

Όταν ο ομοιοπαθητικός καταλήξει στο συστατικό που θέλει να χρησιμοποιήσει σαν φάρμακο ακολουθεί τη παρακάτω διαδικασία:

  • Προσθέτει το συστατικό σε νερό ή αλκοόλη.
  • Ανακινεί το δοχείο με το μείγμα μπρος-πίσω 10 φορές, αριστερά-δεξιά 10 φορές, πάνω-κάτω 10 φορές, και στις 3 διαστάσεις δηλαδή.
  • Μετά παίρνει ένα μέρος αυτού του διαλύματος και το προσθέτει σε 10 μέρη νερό ή αλκοόλη και το ανακινεί ξανά όπως περιγράφω στο δεύτερο βήμα.

Αυτή η διαδικασία επαναλαμβάνεται σε κάθε νέα διάλυση διότι έτσι πιστεύεται ότι «ενεργοποιείται» το νερό και παίρνει τα χαρακτηριστικά της ουσίας που έχουμε προσθέσει.

Ας δούμε  άλλο ένα παράδειγμα.

Στην ομοιοπαθητική χρησιμοποιούνται διάφορες κλίμακες μέτρησης της διάλυσης του ενεργού συστατικού, οι πιο συνηθισμένες είναι η C και η D. Δεν θα τις αναλύσω, αλλά θα αναφερθώ σε σκευάσματα που είναι παρασκευασμένα σε διάφορα επίπεδα αυτών των κλιμάκων.

Έτσι λοιπόν, αν έχουμε ένα σκεύασμα που είναι διαλυμένο σε D1 τότε αυτό αποτελείται από δέκα μέρη νερό και ένα μέρος ενεργού συστατικού. Αυτή η διάλυση δεν χρησιμοποιείται  ποτέ στην ομοιοπαθητική.

Ένα σκεύασμα με διάλυση D6 περιέχει 1 μέρος συστατικού προς 10−6 νερό, που σημαίνει ο αριθμός 1 με έξι μηδενικά, δηλαδή ένα εκατομμύριο μέρη νερού. Σας φαίνεται μεγάλη διάλυση; Δεν είναι, διότι ο Χάνεμαν πρότεινε τη διάλυση D60. που σημαίνει 1 μέρος συστατικού προς 1060 μέρη νερού (το 1 με 60 μηδενικά) για τα ομοιοπαθητικά ”φάρμακα”. Αυτή η διάλυση είναι τόσο μεγάλη που ο ασθενής θα έπρεπε να καταναλώσει 1041 χάπια (αντιστοιχεί σε 1 δις φορές τη μάζα της γης), ή 1034 γαλόνια νερού (10 εκατομμύρια φορές τον όγκο της γης) για να πάρει ένα μόριο του συστατικού! Σας φαίνεται τρελό; Υπάρχουν και πιο τρελά μιας και το δημοφιλές σκεύασμα με το όνομα Oscillococcinum που υποτίθεται πως θεραπεύει τη γρίπη, έχει 10−400 διάλυση. Με πρόχειρους υπολογισμούς, αν κάποιος θέλει να πάρει ένα μόριο του ενεργού συστατικού του Oscillococcinum, που είναι το συκώτι και η καρδιά της πάπιας, θα πρέπει να καταναλώσει ποσότητα νερού που αντιστοιχεί σε μια σφαίρα ίση με τον όγκο του ηλιακού μας συστήματος! Πολύ νερό!

Ακόμα και αν ξεπεράσουμε τα μηχανικά προβλήματα που προκύπτουν από την ανάγκη ανακίνησης τέτοιων όγκων νερού σαν αυτούς που αναφέρουμε παραπάνω, η διάλυση είναι τόσο υψηλή που είναι σχεδόν αδύνατο να πάρουμε έστω και ένα μόριο του ενεργού συστατικού. Το ενδιαφέρον είναι πως η ομοιοπαθητική ισχυρίζεται πως όσο πιο διαλυμένο είναι το συστατικό τόσο πιο ενεργό είναι, κάτι που η κοινή λογική υπαγορεύει πως είναι λάθος. Ακόμα όμως και αν  δεχθούμε πως υπάρχει η πιθανότητα να βρούμε το ένα μόριο συστατικού σε όλο αυτό το νερό, έρχεται το όριο του Avogadro σύμφωνα με το οποίο  σε διάλυμα μεγαλύτερο από 6χ1023 δεν υπάρχει πιθανότητα να βρούμε έστω και ένα μόριο του ενεργού συστατικού.

Αλλά εδώ η ομοιοπαθητική κάνει ρελάνς! Υποστηρίζει  πως δεν είναι το ενεργό συστατικό που κάνει τη διαφορά, αλλά η ενέργεια που έχει περάσει από αυτό στο νερό. Αυτός είναι ένας πολύ ενδιαφέρον ισχυρισμός που μπορεί να ελεγχθεί πειραματικά και κάτι τέτοιο έχει ήδη γίνει.

Η ομοιοπαθητική υποστηρίζει πως με την ανακίνηση που γίνεται κατά τη παρασκευή του διαλύματος, μεταφέρεται ενέργεια του συστατικού στο νερό, και αυτή η ενέργεια μεταφέρεται σε εμάς και μας βοηθάει να θεραπευθούμε.

Αυτό που δεν μας λέει η ομοιοπαθητική είναι:

  • με ποιό μηχανισμό γίνεται αυτή η μεταφορά «ενέργειας» από το συστατικό στο νερό
  • τί είναι αυτή η «ενέργεια» και πως μετριέται
  • με ποιό μηχανισμό γίνεται η μεταφορά ενέργειας από το νερό στο σώμα μας
  • με ποιό μηχανισμό επιλέγει το νερό να κρατήσει τις ιδιότητες του ενεργού συστατικού και όχι τις ιδιότητες κάποιου άλλου συστατικού το οποίο έρχεται σε επαφή με το νερό.

Τελικά όμως η ομοιοπαθητική δουλεύει!

Έχουν γίνει πολλές έρευνες πάνω σε αυτό το θέμα. Η συντριπτική πλειοψηφία δείχνει πως η ομοιοπαθητική δεν έχει καλύτερα αποτελέσματα από ένα πλασέμπο. Βέβαια, υπάρχουν κάποιες έρευνες που δείχνουν στατιστικά καλύτερα αποτελέσματα από το πλασέμπο, αλλά δυστυχώς αυτές έχουν μεθοδολογικά προβλήματα (μικρό δείγμα ελέγχων, αλλοίωση δεδομένων, κτλ).

Αλλά εμένα η ομοιοπαθητική με βοήθησε!

Οι προσωπικές μας εμπειρίες δεν μπορούν να χαρακτηριστούν επιστημονικά πειράματα. Όταν παίρνουμε ένα ομοιοπαθητικό σκεύασμα και μετά παρατηρούμε βελτίωση δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι πως αυτή η βελτίωση προήλθε από το σκεύασμα, μιας και υπάρχουν δεκάδες άλλοι παράγοντες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την υγεία μας. Σε ένα ελεγχόμενο πείραμα οι παράγοντες αυτοί είτε μηδενίζονται, είτε παύουν να είναι σημαντικοί λόγο πλήθους εξεταζόμενων. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η ύπαρξη σχέσης μεταξύ δύο γεγονότων δεν σημαίνει και πως το ένα προκαλεί το άλλο. Με άλλα λόγια ο ήλιος δεν ανέτειλε επειδή ο κόκορας λάλησε.

Μα τα έδωσα και στα παιδιά μου, που δεν ξέρουν ό,τι εγώ, και τα βοήθησε!

Όπως αναφέρω και παραπάνω, τα παιδιά μας δεν είναι αντικείμενο πειράματος και αν τους δίνουμε ομοιοπαθητικά σκευάσματα τότε παίζουμε με την υγεία τους. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε πως για τα παιδιά μας, όπως και για εμάς, υφίστανται και άλλοι παράγοντες που επηρεάζουν το αποτέλεσμα. Επιπλέον, όταν δίνουμε στα παιδιά ένα ομοιοπαθητικό σκεύασμα τους λέμε πως είναι για το καλό τους και θα τους κάνει καλά. Συνεπώς το φαινόμενο του πλασέμπο ισχύει κανονικά.

Αλλά αφού τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα δεν έχουν παρενέργειες δεν βλέπω για ποιο λόγο δεν πρέπει να τα παίρνω!

Αν δεν σας ενοχλεί το ότι πληρώνετε πολλά χρήματα για να πάρετε κάτι που δεν έχει κανένα επιπλέον αποτέλεσμα από ό,τι θα είχε ένα χάπι ζάχαρης, τότε συνεχίστε να το παίρνετε. Αλλά είναι σημαντικό να τονίσουμε πως πολλοί άνθρωποι σταματούν να χρησιμοποιούν κανονικά φάρμακα και αρχίζουν να παίρνουν ομοιοπαθητικά σκευάσματα και με αυτό το τρόπο κάνουν κακό στην υγεία τους ή πεθαίνουν. Υπάρχουν πάρα πολλά παραδείγματα ατόμων που έχουν αποκτήσει προβλήματα επειδή δεν πήραν τα φάρμακα που έπρεπε και άκουσαν κάποιον ομοιοπαθητικό. Δείτε τα εδώ. Το χειρότερο είναι όταν οι γονείς δίνουν στα παιδιά τους ομοιοπαθητικά φάρμακα και καταλήγουμε να έχουμε τραγωδίες.

Συμπέρασμα

Η ομοιοπαθητική ακούγεται όμορφη σαν ιδέα αλλά τελικά δεν προσφέρει τίποτα. Όλα όσα ισχυρίζεται έχουν καταρριφθεί από την επιστήμη, ακόμα και η “μνήμη του νερού”, με την οποία υποτίθεται ότι μεταφέρεται η ενέργεια, έχει αποδειχθεί πως δεν υπάρχει. Όταν παίρνουμε ομοιοπαθητικά σκευάσματα είναι σαν να πίνουμε νερό ή να τρώμε ζάχαρη. Δεν μας κάνουν κακό ούτε όμως και καλό και σίγουρα είναι πιο ακριβά.

English Translation

In my previous articles, but also in the entire blog, I try to use logic and be as objective as possible. This I do, not because of some moral imperative but rather because when I don’t use logic I use emotions and that’s when objectivity is lost. I am also trying not to insult the people that believe the things I’m trying to debunk. The fact that they believe them doesn’t make them stupid or crazy, and I’m certainly not much better than them in any way.

In this article however, I will not try to be polite or politically correct. I’ll be honest even if some people don’t like this and I’ll do that for a very important reason: believing in the existence of Atlantis or the mystical powers of crystal skulls is not necessarily a bad thing. You may be wrong in your beliefs but in no way do you harm your self (unless you spend your rent money to go hunting for Atlantis, in which case you belong in a different category), nor do you harm somebody else. In the case of Homeopathy however, things are different…

Homeopathy sells healing. It sells hope for a better life without pain or sickness for us and the people we care about. Exactly what regular medicine does. However, the difference is, and this is what I’ll try to show, that homeopathy tells us lies and in contrast to other ideas pedaled by people, homeopathy is clearly and scientifically proven to be fake. If someone claims that he was abducted by aliens he is probably delusional. It is however almost impossible to prove that he wasn’t abducted. So, we accept that there is a chance, albeit slim, that what he claims actually happened. With Homeopathy though the case is different. Science is very clear that what they’re selling is nothing but water or sugar and therefore cannot offer that which it promises.

So, based on the above it’s my opinion that to «sell hope» while you know that it doesn’t exist makes you at least an insensitive person, at most a bad one.

How homeopathy begun.

Homeopathy was invented in the 19th century by Dr. Samuel Hahneman. At the end of the 18th century doctors believed that all sicknesses were caused by an imbalance of one ore more of the Essential Fluids. The Essential Fluids were blood, phlegm, black bile and yellow bile. In order to regain the lost balance of these fluids doctors used blood letting with leaches or other kids of laxatives, with the expected results.

Hahneman thought something different. He noticed that these methods usually caused problems to the patients and he wondered if there was another solution. He assumed that our body would be able to fight these imbalances better if we gave it a “kick start” by administering a small dose of the poison or toxin that initially caused the problem. Hahneman called this “The Law of Similar”. This law can be translated thus: A healthy person, after drinking i.e. goat’s milk, becomes red in the face and has the tendency to faint. When this person visits his homeopathic “doctor”, he will be prescribed with goat’s milk in order to be cured by whatever is causing these symptoms.  Sounds strange? It’s very strange. Hahneman though was not an idiot. He new that this would cause problems so he invented yet another law, the Law of Infinitesimals. This law says that in order to be cured from whatever it is that’s ailing you, you must take a very small dose of the thing that made you sick in the first place. So, to continue the previous example, if you have red skin and faint a lot you should be given a small dose of goat’s milk. That will cure you.

But how small should the dose be? Hahnemans solutions were of the order of one part water and 10-30 active ingredient. That’s some pretty big dilution. This dilution is so big that it is the equivalent of one grain of sand compared to all the beaches, deserts and oceans on the planet. This is extremely high dilution. But this never stopped Hahneman from publishing his theory and thus we have the birth of homeopathy.

Lets have a closer look at the “medicine” homeopathy offers.

Once the homeopath understands which ingredient needs to be used as a medicine, he begins the following procedure to create the homeopathic medicine:

  • He adds the ingredient in water or alcohol.
  • Shakes the container with the dilution front-back, up-down, left-right, in all three dimensions, 10 times.
  • Takes part of this dilution and adds 10 more parts of water or alcohol and shakes it again as before.

This process is repeated for each additional dilution because that’s the way the properties of the ingredient are transferred to the water.

Dilution is usually very large and in order to make this clear I’ll give another example.

In homeopathy different scales of dilution are used, the most common are C and D. I will not go into detail but I’ll mention various preparations and their dilutions.

If a preparation is diluted to D1 then we have one part active ingredient and 10 parts water. This is very low dilution and we don’t see this in homeopathy.

A preparation that is at D6 has been diluted at 10−6 which means the number 1 with six zeros after it. In other words, one part ingredient, one million parts water! Does this sound as very diluted? It isn’t because Hahneman was proposing dilutions to the magnitude of D60 which means 1 part ingredient and 1060 parts water. At this level of dilution a patient would need to ingest 1041 pills (the equivalent of 1 billion times the mass of the earth), or 1034 gallons of water (10 million times the volume of the earth) in order to get one molecule of the ingredient. Sounds crazy? Well, it gets crazier. The popular preparation Oscillococcinum, that is supposed to cure the flue, is diluted 10−400! A rough estimate says that if someone wants to ingest one molecule of this preparation he would have to drink water that is equivalent to the volume of our entire solar system! That’s what I call a lot of water!

Even if we find a way to shake all this water in order for the energy of the ingredient to pass to the water, it is practically impossible to get even one molecule of the active ingredient. What makes this even more interesting is that homeopathy claims that the more diluted is a preparation, the stronger it is. This of course totally goes against common sense. But even if we try to find a molecule of the ingredient in the billion and billions of tons of water that is our preparation, the Avogadro Limit tells us that in dilutions higher than 6×1023 we can’t find the diluted ingredient any more.

But homeopathy goes one step further. It claims that it’s not the active ingredient that makes the difference but the energy of this ingredient that has been passed to the water. This is a very interesting claim that can and has already been tested.

Homeopathy claims that during the water’s succession (the shaking of the water in all directions), energy is transferred from the active ingredient to the water. This energy is helping us heal.

What homeopathy doesn’t say is

  • how is this transfer of energy accomplished? What is the mechanism behind it?
  • what is meant by “energy”. How is it measured?
  • how is this energy transferred from the water to our bodies?
  • how does the water have only the memory for the ingredient but does not keep a memory of all other things that it has come in contact with during it’s existence on this planet?

But, homeopathy works.

Much research has been done on this issue. The vast majority of research shows that homeopathy has the same effect as the placebo. To be fair, I have to say that their have been cases where the results were statistically better than the placebo, but, under scrutiny, these researches proved to be plagued by methodological flaws (small sample size, data manipulation, etc).

But homeopathy has helped me!

Personal anecdotal experience is not proof. When we use a homeopathic preparation and then we see change in our condition we can’t be certain that this change was the result of the preparation. There are dozens of factors that influence our health and unless we can rule all of them out, as we do in a controlled experiment, than we can’t be certain of anything. We have to keep in mind that correlation is not causation and that the sun did not rise because the rooster called it.

I gave homeopathic preparations to my kids, that know nothing about it, and it helped them!

This again proves nothing. When we give our kids homeopathic preparations we tell them that they are taking medicine which is supposed to help them. So, in this case we can easily have the placebo effect. Not to mention the fact that giving stuff that doesn’t work to kids is a sure way of making things worse and experimenting with our kids health is, to say the least, irresponsible.

But since homeopathic preparations have no side effects I don’t see a reason why I should not use them!

If you don’t mind spending money for things that have no effect on your health, good or bad, then go ahead and do it. The problems begin when people go off  their medication in order to try homeopathy. There are many examples of people who instead of following doctors orders, started taking homeopathic preparations and some of them even died. As if that’s not enough, they gave their kids the same stuff and we have more tragedies. If you want to see more click here.

Conclusion

Homeopathy sounds very nice. Side-effects free medicine is something everybody wants. But science has shown that all the claims of homeopathy are either false or unsupported by evidence. Even the «Water Memory» theory has been debunked. The preparations are as much use to our body as is sugar and water but far more expensive.

Βιβλιογραφία – Bibliography

Advertisements

27 thoughts on “Ομοιοπαθητική: Απάτη ή Θαύμα; – Homeopathy: Fraud or Miracle

  1. Andreas Teschner Οκτώβριος 30, 2012 στο 10:28 Reply

    Let’s make sure we get it right, shall we??

    Why is this whole dilution argument used to debunk homeopathy so intuitively wrong?
    Because, we all live in a world of physical reality, and not in a hypothetical one made from statistics.

    To illustrate this, I give you a small example.

    Imagine money!

    A small bucket gets filled with 90 drachma coins, and then 10 Euro coins get chucked in to bring it up to 100.
    Shake it all about and then take 90 coins out, so that 10 coins remain.

    How many Euros remain in the bucket?
    Statistically just 1.

    Top up the bucket with 90 new drachma coins and shake it again.
    Now, remove 90 coins again to leave 10 in the bucket.

    How many Euro coins are left in the bucket?
    Statistically just 10 Eurocent.

    But what happened to the one Euro coin? Did it turn into Cents? No, of course not!
    But statistically, there is now a 10% chance that it is still in the bucket with the 10 coins.
    Let’s say that we are still lucky this time around and there is still a Euro coin in the bucket.

    Now we refill the bucket again with 90 new drachmas, shake it all about and
    do the whole removal thing again.

    Same as before, a 10% chance that our survival coin is still in the bucket.
    Are we lucky again?
    No peeking!

    Now we repeat this procedure about roughly another 97 times, take out 90 coins one final time,
    and then it is time to reek in the rewards.

    The last bucket with the remaining 10 coins gets fairly divided between the 10 highest bidders.
    Everybody gets 1 coin.

    Anybody got the survival Euro you think?
    What are the odds?

    Theoretically, statistically!

    10 x 0.1(=10%) x (98 x 10%) = 10 to the power of minus 99,
    or a 0 followed by 97 zeros after the comma, before the 1.

    Practically however, this is wrong.

    We used 10 Euro coins for this experiment
    and a total of 100 x 90 Drachma coins, = 9000 Drachma coins.

    We did not add, divide or remove any coins to the experiment,
    so these are “All” the coins in the game.

    This makes the practical, physical odds 10 to 9010 or 1 in 901.

    The crux is, that at best, 10 people get a Euro each,
    but 9000 people get None.

    Not a fraction, not a whiff, not a glimmer just simply plain NONE.
    Only a nice silvery drachma.

    It is the same with homeopathy.
    The atoms (of the active ingredient) cannot just dissolve into smaller and smaller parts.

    In the end, you get either one in your bottle, by oddest chance (which is sure more than is stated on the package), or there simply none of the active ingredient (which is clearly less than is stated on the packet).

    In either case, what you get is obviously a con.
    If you get the atom, you overdose,
    If not you drink nothing but alcohol or water.

    This logic is so easy to comprehend, that it does not need clinical tests to prove it!

    By the way, anybody ever asked what they do with all the intermediate steps?
    Do they freeze it, and reuse it later?
    Do they chuck it?

    Well, one mix is obviously enough to serve mankind for all eternity, by just reusing (upgrading)
    some of the previously wasted mixture.

    It is the best money spinner ever invented!

    !!!CHAPEAU!!!

    Μου αρέσει!

  2. […] Τώρα όμως έχουμε λύση! Ναι, δεν είναι απαραίτητο πλέον να ανεχόμαστε τους πονοκεφάλους και τα λοιπά προβλήματα που δημιουργούν τα chemtrails. Ήρθε το ChemtrailDetoxSpray το οποίο μας προστατεύει και θεραπεύει από όλα τα συμπτώματα που δημιουργούν τα φριχτά chemtrails! Αλλά δεν είναι μόνο αυτά τα καλά νέα, όοοοοοοχι. Σαν να μην έφτανε το γεγονός πως επιτέλους λύσαμε το πρόβλημα των chemtrails, η επιτυχία αυτή ήρθε χάρη στη μαγική δύναμη της ομοιοπαθητικής! Αυτό το σπρέι είναι ομοιοπαθητικό φάρμακο (ο θεός να το κάνει φάρμακο) και αυτό σημαίνει, όπως σε όλα τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα, πως δεν έχει και ανεπιθύμητες παρενέργειες! Καταπληκτικό! (δείτε εδώ για την ομοιοπαθητική) […]

    Μου αρέσει!

  3. […] Αν θέλετε τη γνώμη μου για την ομοιοπαθητική δείτε εδώ και αν θέλετε να πάρετε μια γρήγορη γεύση δείτε το […]

    Μου αρέσει!

  4. […] Πολλοί από εσάς μπορεί να αναρωτιέστε πως είναι να σε “κουράρει” ομοιοπαθητικός γιατρός. Η αλήθεια είναι πως δεν έχει μεγάλη διαφορά από ένα κανονικό γιατρό που ξέρει τί κάνει, αν εξαιρέσουμε πως ο γιατρός θα σου δώσει φάρμακα που κάνουν τη διαφορά και μπορεί να σου σώσουν τη ζωή, ενώ ο ομοιοπαθητικός σου δίνει κάποια ούσια διαλυμένη σε νερό ή ζάχαρη αρκετές δισεκατομμύρια φορές ώστε όχι μόνο να μην υπάρχει η ουσία μέσα στο διάλυμμα αλλά να μπορούμε άνετα να το θεωρήσουμε απλό νερό για πότισμα της μαριχουάνας που έχουμε κρυφά στο μπαλκόνι και την οποία θα πρέπει να πάρουμε σε μεγάλες δόσεις προκειμένου να πιστούμε πως η ομοιοπαθητική δουλεύει. […]

    Μου αρέσει!

  5. […] ομοιοπαθητική έχω αναφερθεί πολλές φορές και ποτέ με καλά λόγια. Πρόκειται για μια […]

    Μου αρέσει!

  6. […] λοιπών στοιχείων) Zyκlon B εδώ, όσο και ο Greek Sceptic εδώ, εδώ, εδώ κι εδώ. Φυσικά, αποτελεί και αγαπημένο θέμα […]

    Μου αρέσει!

  7. […] και άλλα άρθρα για την ομοιπαθητική εδώ, εδώ, […]

    Μου αρέσει!

  8. Rasomon Ιουνίου 22, 2014 στο 01:33 Reply

    Απλα αυτός που το έγραψε αυτο ειναι αν δεν ειναι διαπλεκόμενος με μεγάλη επιείκεια ηλίθιος

    Μου αρέσει!

    • Theodore Ιουνίου 22, 2014 στο 02:29 Reply

      Φίλε Rasomon, σε ευχαριστώ για το χρόνο που διάθεσες να διαβάσεις το κειμενό μου. Η κριτική σου είναι το λιγότερο επικοδομητική.

      Δέχομαι πως μπορεί να είμαι ηλίθιος. Ως τέτοιος θα σε παρακαλούσα να μου δώσεις επιστημονικές αποδείξεις πως η ομοιοπαθητική δουλεύει και πως προσφέρει αυτό που λέει, θεραπεία.

      Περιμένω με αγωνία.

      Μου αρέσει!

  9. DrDr Νοέμβριος 8, 2014 στο 21:28 Reply

    Εσείς, με ποια ιδιότητα γράψατε αυτό το άρθρο; Και πώς στηριχθήκατε σε τόσο περιορισμένη βιβλιογραφία, έτσι ώστε να πάρετε ¨θέση¨ σ΄αυτό το θέμα;

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Νοέμβριος 8, 2014 στο 22:22 Reply

      Η επιστήμη έχει πάρει θέση στο θέμα. Η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί πως η ομοιοπαθητική δεν δουλεύει διότι πάει κόντρα στους νόμους της φυσικής και της χημείας.
      Η ίδια η ομοιοπαθητική δεν έχει προσφέρει ένα μηχανισμό με τον οποίο λειτουργεί, ένα μηχανισμό που να εξηγεί τη μεταφορά της ενέργειας που γιατρεύει. Δεν έχει προσφέρει ένα μηχανισμό που να εξηγεί γιατί το νερό διατηρεί τις ιδιότητες της ενεργής ουσίας και όχι των άλλων ουσιών που έχουν περάσει κατά καιρούς από αυτό.
      Ότι εξηγήσεις έχει κατά καιρούς προσφέρει είναι τόσο αστίες που καταρρέουν με τη πρώτη έρευνα και προκειμένου να ισχύσουν θα έπρεπε να αναθεωρήσουμε ένα μεγάλο μέρος της γνώσης που έχουμε επιβεβαιώσει εδώ και δεκαετίες.
      Στην τελική η ομοιοπαθητική δεν έχει προσφέρει αποδείξεις πως δουλεύει πέραν του φαινομένου του πλασέμπο, όπως έχουν κάνει όλα τα άλλα τα κανονικά φάρμακα.
      Αν παρόλαυτά θέλετε να σταθείτε στο γεγονός πως δεν είμαι γιατρός και πως η βιβλιογραφία που παραθέτω εδώ δεν σας φτάνει, μπορείτε, αλλά σε καμία περίπτωση δεν έχετε εκπληρώσει την υποχρέωσή σας που παραμένει η ίδια από τη πρώτη μέρα εφεύρεσης της ομοιοπαθητικής, που είναι να αποδείξετε με επιστημονικό τρόπο πως δουλεύει.
      Η ομοιοπαθητική κάνει τους ισχυρισμούς και αυτή έχει υποχρέωση να δώσει απαντήσεις. Μέχρι να δωθούν μπορώ να την απορρίπτω χρησιμοποιόντας τα επιχειρήματα της επιστήμης.

      Μου αρέσει!

  10. ακης ζησης Νοέμβριος 10, 2014 στο 07:49 Reply

    Πρεπει να πω οτι εγω κανω ομοιοπαθητικη 3 χρονια και με εχει κανει καλα με σοβαρο προβλημα και χωρις παρενεργειες που κανουν τα χημικα .Επισης ειναι αναγνωρισμενη σε πολλες χωρες και στην Αγγλια συμπεριλαμβανεται στο συστημα υγειας .Το αθρο λεει πολα ψεμματα και ο λογος που επιτιθενται στην ομοιοπαθητικη ειναι επειδη χανουν λεφτα οι πολυεθνικες των φαρμακων συγκεκριμενα εγω πληρωνα 50 ευρο το μηνα οταν ειχα το προβλημα και τωρα δινω 10 με το ομοιοπαθητικο και ειμαι καλα χωρις παρενεργειες .

    2 mins · Like

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Νοέμβριος 10, 2014 στο 11:02 Reply

      Φίλε Άκη,

      Καλώς ή κακώς η αποτελεσματικότητα της κάθε θεραπείας και του κάθε φάρμακου δεν αξιολογείται με προσωπικές εμπειρίες. Αντιθέτως οι προσωπικές εμπειρίες είναι προβληματικές.

      Το γεγονός πως στην Αγγλία το «ΕΣΥ» χρηματοδοτεί την ομοιοπαθητική δεν σημαίνει πως η ομοιοπαθητική δουλεύει, αλλά πως σαν βιομηχανία έχει δύναμη ανάλογη των φαρμακευτικών.

      Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα δεν έχουν παρενέργειες διότι δεν περιέχουν τίποτα πέρα από νερό ή ζάχαρη.

      Πες μου τα ψέματα που περιλαμβάνει το άρθρο. Δώσε μου έρευνες που δείχνουν πως κάνω λάθος ή λέω ψέματα. Το να έρχεσαι εδώ και να κατηγορείς τον άλλο ως ψεύτη χωρίς να δίνεις ούτε ένα στοιχείο είναι το λιγότερο αγενές.

      Απαντήσεις του στυλ «κάνε την έρευνά σου», δεν γίνονται αποδεκτές. Είναι υποχρέωση της ομοιοπαθητικής και των πιστών της ,να δείξει πως είναι αποτελεσματική και όχι δική μου να δείξω το αντίθετο.

      Ο λόγος που επιτίθεμαι στη ομοιοπαθητική δεν είναι γιατί χάνουν λεφτά οι φαρμακευτικές, δεν δουλεύω σε καμία και δεν με πληρώνει καμία. Επιτίθεμαι διότι η ομοιοπαθητική κοροϊδεύει τον κόσμο, αυτή είναι που λέει ψέματα.

      Εύχομαι να είσαι πάντα καλά.

      Μου αρέσει!

  11. keti Δεκέμβριος 4, 2014 στο 17:39 Reply

    Κανουμε ομοιπαθητικη οικογενειακως..γλιτωσαμε απο αντιβιωσεις και κορτιζονες τα παιδια για σοβαρα αναπνευστικα προβληματα…και δε νομιζω να γιατρευτηκαμε με νερο και ζαχαρη..αλλα τα οικονομικα σας συμφεροντα ειναι τεραστια…φυσικα πολλοι γιατρι δεν την αποδεχονται για ευνοητους λογους..εχω γνωρισει ομως και γιατρους που με ενθαρρυναν να συνεχισω…

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Δεκέμβριος 4, 2014 στο 18:10 Reply

      Καίτη,

      χαίρομαι που είστε όλοι καλά στην υγεία σας. Δυστυχώς το αν ένα άτομο έγινε καλά παίρνοντας ένα φάρμακο δεν μας λέει τίποτα για την αποτελεσματικότητα του φαρμάκου. Θα είναι σαν να πετάξω ένα νόμισμα στον αέρα, αυτό να έρθει γράμματα και από αυτό το αποτέλεσμα να συμπεράνω πως κάθε φορά που θα το πετάω το νόμισμα στον αέρα αυτό θα έρχεται γράμματα. Καταλαβαίνεις πως η λογική αυτή είναι λάθος.

      Το ίδιο ισχύει και για μεγαλύτερο αριθμό προσπαθειών, μέχρι να φτάσουμε σε ένα νούμερο όπου τα αποτελέσματα αρχίζουν να έχουν στατιστικό νόημα. Το χαμηλότερο νούμερο που συνήθως μας δίνει μια εικόνα είναι το 500. Πράγμα που σημαίνει πως αν θες να μου πεις πως το ομοιοπαθητικό φάρμακο σας βοήθησε οικογενειακώς θα πρέπει να μου φέρεις όχι 4-6 περιπτώσεις αλλά από 500 και πάνω.

      Αυτός είναι και ο λόγος που στα στοιχεία που παραθέτω στα άρθρα μου δεν αναφέρομαι σε επιμέρους περιπτώσεις αλλά σε έρευνες.

      Για παρόμοιους λόγους η άποψη ενός γιατρού δεν μετράει, αντιθέτως μετράει η αποδοχή ή όχι του ιατρικού κόσμου, δηλαδή μερικά εκατομμύρια γιατροί σε όλο τον κόσμο.

      Χρηματικά συμφέροντα δεν έχω προσωπικά και να σου πω κιόλας πως αυτό που λες είναι προσβλητικό. Είναι σαν να μου λες κατάμουτρα πως, επειδή δεν συμφωνείς με τα στοιχεία που παραθέτω, είναι προφανές πως λέω ψέματα και ο στόχος μου είναι να παραπλανήσω. Σαν πωλητής αλλά και σαν άνθρωπος αυτό με ενοχλεί, αλλά το ακούω συχνά.

      Θα ήθελα πάρα πολύ να μου έδινες κάποια έρευνα που να είναι αποδεκτή, επιστημονική και να δείχνει πως η ομοιοπαθητική δουλεύει και ειδικά με ποιο τρόπο δουλεύει. Αλλά ούτε οι ίδιοι οι οιμοιοπαθητικοί γιατροί δεν ξέρουν, γιατί να ξέρεις εσύ.

      Τέλος να κλείσω λέγοντας πως η ομοιοπαθητική είναι μια γιγαντιαία βιομηχανία δισεκατομμυρίων σε όλο τον κόσμο και σε καμία περίπτωση δεν είναι μικρότερη από τις φαρμακοβιομηχανίες. Με άλλα λόγια, όσα συμφέροντα και δύναμη έχουν οι φαρμακοβιομηχανίες να σπρώξουν τα δικά τους προϊόντα, άλλη τόση έχει και η βιομηχανία των ομοιοπαθητικών σκευασμάτων. Πολλά δισεκατομμύρια για να πουλούν ζάχαρη και νερό.

      Εύχομαι πάντα υγεία.

      Μου αρέσει!

  12. sofia Ιανουαρίου 20, 2015 στο 16:51 Reply

    μάλλον δεν είσαι γιατρός εσυ που έγραψες το άρθρο, διότι θα γνώριζες πολύ καλά ότι για τα μισά και παραπάνω φάρμακα της κλασσικής ιατρικής δεν είναι αποδεδειγμένος ο τρόπος που δρουν στον οργανισμό, ούτε γιατί σε άλλους αργανισμούς έχουν σπουδαία θεραπευτικά αποτελέσματα και σε άλλους το απόλυτο τίποτα.

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Ιανουαρίου 20, 2015 στο 20:40 Reply

      Θα ήθελα να μου δώσετε συγκκριμένα παραδείγματα και όχι γενικολογίες. Επίσης θα ήθελα να μου πείτε με τι διαφωνείται στο άρθρο.

      Μου αρέσει!

  13. Ippo Keimeno Ιανουαρίου 25, 2015 στο 13:44 Reply

    Πολλες φορες ακουω το περιφημο το νερο εχει μνημη …το νερο ειναι ενας ασταθης δεσμος υδρογονου με τις γνωστες υβριδικες του χημικες καταστασεις και τιποτε αλλο…..σαφως επιρεαζομενο απο την βαρυτικη ελξη .
    Οσο αφορα τα ομοιοπαθητικα φαρμακα μετρισεις που επι μια δεκαετια εγειναν στο εθνικο Μετσοβιο πολυτεχνιο καμια διαφοροποιηση δυναμικου δεν βρεθηκε να υπαρχη πριν η μετα την ανακινηση.
    Μεγαλη προσπαθεια εκ μερους της ομοιοπαθητικης γεινετε στην προσεγκιση ατομων με αυτοανοσα νοσηματα ενεκα των συχνων υφεσεων που εχουν οι παθησεις που περιλαμβανοντε σε αυτη την ομαδα ,λεγοντας πως αυτες οι υφεσεις ωφειλοντε στα ομοιοπαθητικα φαρμακα.Το κακο ειναι πως η διακοπη φαρμακων τα οποια μπορει να αναστηλουν την εξελιξη της ποριας μιας παθησης οπως η αγγυλοποιητικη σπονδυλιτδα διακοπτοντε και αντικαθηστουντε με ομοιοπαθητικα φαρμακα….οταν διαπιστοσουν μετα την πληρη εκφυλιση της σπονδυλικης στηλης ειναι πλεον αργα.
    Πολλες φορες και επειδη υπαρχη αυτοματη ιαση η χρονια υφεση αλλα με θετικη την
    παρουσια του HLA-B27 επικαλουντε οτι θεραπευσαν και αυτη την παθηση αλλα τοτε δεν προκειτε για αγγυλοποιητικη σπονδυλιτιδα αλλα για αντιδραστικη αρθριτιδα .
    Τελος θα ηθελα να παρακαλεσω να παρουσιασουν ενα πρωτοκολο φαρμακευτικης αγωγης σε καποια παθηση απο τις τοσες χιλιαδες παθησεις που κανει καλα η ομοιπαθητικη…

    *Παντα ελεγα πως οταν σχολιαζεις ενα υπερβατικο δογμα ειναι η μεγαλυτερη σου ανοησια.
    Δυστηχως υπαρχη και η λογικη και ο ρομαντισμος που σε παρασυρουν στο να το
    επιχηρησεις και παλι.

    Μου αρέσει!

  14. «Αυτή είναι η γνώμη μου!» | greek skeptic Αύγουστος 10, 2015 στο 11:56 Reply

    […] τρόφιμα, τους αεροψεκασμούς, το κάπνισμα, και την ομοιοπαθητική, μεταξύ […]

    Μου αρέσει!

  15. Theo Οκτώβριος 15, 2015 στο 14:18 Reply

    Προφανώς δεν έχετε δει κάποιο παιδί με αυτισμό και άλλα προβλήματα υγείας. Μια μικρή έρευνα στο Παίδων θα σας πείσει για τα πάντα. Βέβαια εκεί δεν πάμε γιατί δεν μας παίρνει. Γενικόλογα είναι εύκολα να λέμε. Αν δεν σου τύχει δεν καταλαβαίνεις. Ένας μήνας στο Παίδων είναι αρκετός. Μετά έλα να γράψεις ξανά αυτά που μας παραθέτεις

    Μου αρέσει!

  16. Αχιλλέας Αύγουστος 12, 2016 στο 11:57 Reply

    Γεια σας, ξέρω είναι παλιό το άρθρο, αλλά πρόσφατα ανακάλυψα την ιστοσελίδα και μ’ αρέσει αρκετά.
    Γράφετε:»Υπάρχουν και πιο τρελά μιας και το δημοφιλές σκεύασμα με το όνομα Oscillococcinum που υποτίθεται πως θεραπεύει τη γρίπη, έχει 10−400 διάλυση. Με πρόχειρους υπολογισμούς, αν κάποιος θέλει να πάρει ένα μόριο του ενεργού συστατικού του Oscillococcinum, που είναι το συκώτι και η καρδιά της πάπιας, θα πρέπει να καταναλώσει ποσότητα νερού που αντιστοιχεί σε μια σφαίρα ίση με τον όγκο του ηλιακού μας συστήματος!»

    Αυτό σημαίνει ένα μόριο ανά 10^400 μόρια νερού. Τα άτομα που υπάρχουν στο παρατηρήσιμο σύμπαν υπολογίζονται γύρω στα 10^80, Έκανα και μια γρήγορη αναζήτηση πόσα άτομα θα «χωρούσαν» αν ήταν στριμωγμένα το ένα δίπλα στο άλλο και οι υπολογισμοί ας πούμε εδώ: http://www.rationalskepticism.org/physics/how-many-atoms-would-fit-in-the-visible-universe-t39912.html δεν το ανεβάζουν πάνω από 10^120 και κάτι ψηλά ένα ασύλληπτα μεγάλο νούμερο αλλά απίστευτα μικρότερο από το 10^400…

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Αύγουστος 12, 2016 στο 12:04 Reply

      Φίλε Αχιλλέα, καλώς ήρθες και σε ευχαριστώ για το σχόλιο

      Μου αρέσει!

  17. Kostis Spantidakis Νοέμβριος 29, 2016 στο 23:45 Reply

    Όπως σωστά γράφετε, από καθαρά επιστημονική άποψη, και από την πλευρά τής απλής λογικής, δεν ευσταθούν τα υποστηριζόμενα από τους ομοιοπαθητικούς. Τα όποια θετικά αποτελέσματα, που αναμφισβήτητα σε ορισμένους έχουν υπάρξει, οφείλονται κατά την γνώμη μου στην υποβολή ή αυθυποβολή. Υπάρχουν άτομα που είναι δεκτικά.

    Μου αρέσει!

  18. dee jey Ιουνίου 21, 2017 στο 11:03 Reply

    λες ρε φιλε μου να σου δωσουμε τεκμηριωμενες αποψεις οτι η ομοιοπαθητικη δουλευει? ζητας να μαθεις ποια φαρμακα της κλασικης ιατρικης εχουν βλαψει? ποια εχουν ανακληθει απο την ιδια την κλασικη ιατρικη για τις παρενεργειες τους? θες τη λιστα?εδω θα γινει αυτο? το Βυθουλκα τον ξέρεις? εχει παρει νομπελ εναλλακτικης ιατρικης απο τους Σουηδους. διαβασε τα βιβλια του και κρινε. καταρχην θα σου πει γιατι η κλασσικη ιατρικη ΟΧΙ μονο δε δουλευει αλλα γιατι επιπλεον δημιουργει προβληματα με τα αντιβιοτικα της σε αστειες περιτωσεις, την πενικιλινη κλπ (με βιβλιογραφια, μελετες, ερευνες). θα βρεις παραδειγματα αστειων λαθών της κλασικης ιατρικης που οι ιδιοι τα παραδεχονται. πριν 20 χρονια εβλεπαν εκφυλιστικη ρηξη μηνισκου τα παλικαρια και εκαναν ολικη αφαιρεση μηνισκου. για 2-3 χρονια pain free ο ασθενης αρα οι ερευνες σουπερ. ολα καλα keep going. μετα ΑΡΘΡΙΤΙΔΑ και καναπε και ΣΥΓΝΩΜΗ ΛΑΘΟΣ, αλλα τι να κανουμε οι ερευνες μας αυτα ελεγαν. μετα θα σου εξηγησει μια ενναλακτικη προταση. παλι θα αναφερθει σε ερευνες που εδειξαν αποτελεσματα στατιστικα σημαντικα με σχετικη βιβλιογραφια. εννοειται οτι οι ερευνες μπορουν να αλοιωθουν και απο τους αλλο και απο τους ομοιοπαθητικους. οποτε πρεπει να καταλαβεις οτι η αρχικη στροφη στην ομοιοπαθητικη γινεται λογω της αποδεδιγμενης αποτυχιας της κλασικης ιατρικης να θεραπευσει παθησεις χωρις να δημιουργησει αλλες ακομα χειροτερες. αν ειναι να μου δωσεις αντιγλεγμονωδη για να μην με ποναει ο καρπος και μου καταστρεψεις το συκωτι χαιρω πολυ. γενικα η ολιστικη προσεγγιση λοιπει απο την κλασικη ιατρικη. οποτε ο κοσμος λογικοτατα δοκιμαζει κατι αλλο και αναλογα με τα αποτελεσματα που θα δει προχωραει. γνωριζει τουλαχιστον οτι στη χειροτερη παιρνει ακριβα νερακι και οχι δηλητηριακι.

    Μου αρέσει!

    • Greek Skeptic Ιουνίου 21, 2017 στο 11:39 Reply

      Αν έχετε έρευνες που δείχνουν πως η ομοιοπαθητική δουλεύει πέραν από το φαινόμενο πλασέμπο, τότε είστε πολύ κοντά στο να γίνετε πλούσιος κερδίζοντας 1 εκατομμύριο δολάρια από το ίδρυμα Ράντι. Μη διστάσετε λοιπόν και μη χάνετε το χρόνο σας μαζί μου. Πάτε απ’ ευθείας για το εκατομμύριο και από το πανάκριβο καναπέ που θα μπορείτε να αγοράσετε με το βραβείο, γελάστε με όλους σαν εμένα που σας αμφισβητούν.

      Μου αρέσει!

    • Little Tim Αύγουστος 25, 2017 στο 02:18 Reply

      Απολογούμαι εκ των προτέρων από τον κάτοχο του blog για την επικείμενη παρρησία, αλλά δεν μπορώ να μην σχολιάσω μία σειρά από ασυναρτησίες όταν πέφτουν στο οπτικό μου πεδίο, ιδίως όταν προάγουν επικίνδυνες πρακτικές, όπως η ομοιοπαθητική.

      (1)
      Τεκμηριωμένες απόψεις ότι η ομοιοπαθητική δουλεύει δεν υπάρχουν, εκτός αν πρόκειται για έρευνες με κάποιο/α από τα παρακάτω χαρακτηριστικά:

      -Με μικρό δείγμα
      -Δημοσιευμένες σε περιοδικά φίλα προσκείμενα σε μεθόδους Εναλλακτικής Ιατρικής
      -Με πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα παρακολούθησης ή εξέτασης
      -Σχετικά με δερματολογικές ή γαστρεντερικές παθήσεις χωρίς σαφή αιτιολογία
      -και διάφορα άλλα…

      Θα ήθελα πολύ να δω να θεραπεύουν π.χ. γενετικά διαπιστωμένη δυσανεξία στη λακτόζη με λακτόζη 30C ή οσοδήποτε. Γίνεται; Δεν γίνεται… ή το ‘χεις το γονίδιο διατήρησης της παραγωγής λακτάσης, ή δεν το ‘χεις. Το αλκοόλ/νεράκι/χαπάκι λακτόζης με τίποτα μέσα δεν μπορεί να επηρεάσει τίποτα στον οργανισμό.

      (2)
      Η κλασσική ιατρική έχει αρκετά προβλήματα ήδη. Με το να παραθέτεις τα προβλήματα της κλασσικής ιατρικής (μου φαίνεται ήθελες να πεις «συμβατικής» βέβαια), ή ακόμη και με το να τα σκέφτεσαι, δεν δικαιολογείς την ομοιοπαθητική. Είναι σαν να πας να αγοράσεις ποδήλατο, επειδή τα αυτοκίνητα οδηγούν σε περισσότερους θανάτους. Η ιατρική σώζει και ανθρώπους. Για όλα τα σχόλιά σου που λένε ότι η ιατρική δεν δουλεύει και δημιουργεί προβλήματα, για ρίξε μία ματιά εδώ, μήπως και συνέλθεις λίγο:
      http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT?locations=IN-GB-GR
      Είναι οι θάνατοι παιδιών κάτω των 5 ετών ανά 1000 γεννήσεις ζώντων.
      1960 — Ινδία: 247.7 — Ελλάδα: 55.8 — Ηνωμένο Βασίλειο: 26.6
      2000 — Ινδία: 91.2 — Ελλάδα: 7.8 — Ηνωμένο Βασίλειο: 6.6
      2015 — Ινδία: 47.7 — Ελλάδα: 4.6 — Ηνωμένο Βασίλειο: 4.2

      Τις Ευρωπαϊκές χώρες τις διάλεξα στην τύχη (εκτός από την Ελλάδα φυσικά) αλλά στην Αγγλία η ομοιοπαθητική έχει χάσει γενικώς πάρα πολύ έδαφος τα τελευταία χρόνια ως εφαρμογή. Απεναντίας, στην Ινδία ζει και βασιλεύει και έχει τεράστια ύπαρξη. Εκεί συμβαίνουν τα κλασσικά ομοιοπαθητικά κόλπα. Μην κάνετε εμβόλια, ομοιοπαθητική ανοσοποίηση και τέτοια πράματα. Φυσικά αυτά είναι επικίνδυνες ανοησίες, και φυσικά κοστίζουν ζωές. Η κλασσική ιατρική λοιπόν, με τα πολύ δυνατά λάθη της, οδηγεί σε 4.2 θανάτους παιδιών κάτω των 5 ετών ανά 1000 γεννήσεις ζώντων. Και οι γεννήσεις, γενικώς, είναι γενικώς αρκετά περισσότερες ανά 1000 άτομα στον πληθυσμό της Ινδίας, παρά στις άλλες δύο χώρες:
      http://www.indexmundi.com/facts/indicators/SP.DYN.CBRT.IN/compare?country=gb#country=gr:in:gb

      Είπε κανένας τίποτα για το ότι το φαινόμενο της αυθυποβολής δεν μπορεί να ισχύει στα παιδιά; Άντε, εσφαλμένως, να το δεχθούμε προσωρινά. Εν έτει 2015 λοιπόν, στην Ινδία, η ομοιοπαθητική δεν καταφέρνει να ελαττώσει τη θνησιμότητα παιδιών κάτω των 5 ετών σε κάτω από το ΔΕΚΑΠΛΑΣΙΟ της αντίστοιχης θνησιμότητας άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που δεσπόζει η «αλλοπαθητική» ιατρική.

      (3)
      Έχει πολλή πλάκα να ακούω συνέχεια «νόμπελ εναλλακτικής ιατρικής». Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα! Λέγεται Right Livelihood Award και, όπως πολύ σωστά αναγράφεται και στην ιστοσελίδα της Wikipedia (ναι, ξέρω, ξέρω, πουλημένη και η wikipedia, αναξιόπιστη πηγή κ.λπ.):
      «Although it is promoted as an «Alternative Nobel Prize»,[5][6][7][8][9] it is not a Nobel prize (i.e., a prize created by Alfred Nobel). It does not have any organizational ties to the awarding institutions of the Nobel Prize or the Nobel Foundation.»

      Το ίδρυσε ο φιλάνθρωπος Jakob von Uexkull αφού πούλησε ό,τι είχε και δεν είχε τότε για να μαζέψει ένα εκατομμύριο δολάρια. Οργανώνουν την απονομή μία μέρα πριν την αντίστοιχη απονομή των Νόμπελ και το κάνουν να αποπνέει έναν αέρα «κριτικής» για τα βραβεία Νόμπελ που, τυπικά, απευθύνονται σε ακαδημαϊκούς με πολύ υψηλές προδιαγραφές, οι οποίοι συνήθως προέρχονται από ανεπτυγμένες χώρες.

      Λοιπόν, οι προδιαγραφές του απέχουν αρκετά, το ίδιο και τα κριτήρια. Δεν έχει καμία σχέση με τις απαιτήσεις του ίδιου του Νόμπελ (του ανθρώπου) και κακώς αποκαλείται Νόμπελ. Δίνεται από τους «Σουηδούς» γιατί το ίδρυσε Σουηδός και για να κριτικάρουν τα ίδια τα Νόμπελ, που απονέμονται ούτως ή άλλως στη Σουηδία.

      Τίποτα από όλα τα παραπάνω (και τα παρακάτω), φυσικά, δεν απέτρεψε τον ίδιο τον Βυθούλκα να αναγράφει με φαρδιά πλατιά γράμματα στην ιστοσελίδα του «Alternative Nobel Prize».

      (4)
      Δεν θα σχολιάσω τα υπόλοιπα μη-επιχειρήματα φυσικά. Αρκεί να επισημάνω, ότι είναι αστείο να σφετερίζεται τόσο άσχημα η εναλλακτική ιατρική την έννοια της «ολιστικότητας», η οποία είναι χαρακτηριστικό που οφείλει να έχει το σύστημα υγείας εκ των πραγμάτων. Το αν η κλασσική ιατρική με βάση τα στοιχεία (Evidence-Based) πάσχει σε ορισμένα σημεία στην εφαρμογή της, επειδή δεν δίνεται μεγάλη βάση στην γενικότερη κατάσταση των ασθενών, δεν σημαίνει ότι πρέπει να υιοθετούνται αναποτελεσματικές μέθοδοι, που απλώς βαπτίζονται «ολιστικές» για να ακούγονται πιο ελκυστικές. Η ομοιοπαθητική δεν έχει ΤΙΠΟΤΑ το ολιστικό. Μόνον συμπτώματα κοιτάει, και έναν τεράστιο κατάλογο (που δεν μπορεί να τον θυμάται απέξω κανένας, οπότε βγήκαν και προγράμματα Η/Υ) για να διαλέγει ουσίες. Έχω υπόψη μου και τους ανόητους ισχυρισμούς, ότι η κόκα κόλα και ο καφές και η μέντα και κάτι τέτοια εμποδίζουν τη δράση των σκευασμάτων. Τελευταία, μάλιστα, άκουσα και το πλέον μεγαλειώδες… ότι μπορούν να «αντιδοτούν» την (ευεργετικότατη φυσικά) δράση των σκευασμάτων και εκ των υστέρων (μετά από πολύν καιρό κιόλας). Απίστευτο…

      (5)
      Ο Βυθούλκας; Ο Πουλσαττίλας δηλαδή (φαίνεται να αγαπάει πολύ το συγκεκριμένο φυτό – τα δύο ταυ είναι ως λογοπαίγνιο με τον Αττίλα). Δεν είναι ιατρός, ούτε θεραπεύει τίποτα. Πήγε μία ωραία μέρα στην Ινδία (εκεί που τα παιδιά κάτω των 5 ετών πεθαίνουν με δεκαπλάσιους ρυθμούς ανά 1000 γεννήσεις ζώντων, σε σχέση με την Αγγλία) και του έμαθαν την τέχνη. Πάλεψε πολύ να την τροποποιήσει (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό) και τελικώς την έφερε και στην Ελλάδα. Κανονίστε να ανεβούμε κι εμείς σε θανάτους παιδιών κάτω των 5 ετών. Λοιπόν, αγωνίστηκε ο άνθρωπος και έγινε επιχειρηματίας, και τώρα χρεώνει από 2500€ έως και 4000€ για το νέο του πρόγραμμα:
      https://www.vithoulkas.edu.gr/el/2-year-course/fees-special-fees

      Και, ακολουθώντας την παραδοσιακή μέθοδο διασποράς της ομοιοπαθητικής (αλάνθαστη στο ευρύτατο ανειδίκευτο κοινό), παραθέτει και προσωπικές εμπειρίες:
      https://www.vithoulkas.edu.gr/el/testimonials

      Τι να πω, αν πιστεύει στ’ αλήθεια ότι μπορείς να επιφέρεις οποιαδήποτε δράση στον οργανισμό με άδειο νερό, πέραν της ενυδάτωσης (με ό,τι συνεπάγεται), τον έπεισαν καλά εκεί στην Ινδία.

      Τα academic achievements του κυρίου βρίσκονται εδώ:
      https://www.vithoulkas.com/vithoulkas/academic-achievements

      Ουκρανία, Ρωσία, Ρουμανία, τον έχουν ανακηρυγμένο επίτιμο διδάκτορα και καθηγητή σε διάφορα πανεπιστήμια. Η Ρουμανία μάλιστα σε δύο. Πώς τα πάνε οι χώρες αυτές με τους θανάτους παιδιών κάτω των 5 ετών ανά 1000 γεννήσεις ζώντων;
      http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT?end=2015&locations=GB-RU-UA-RO&start=1980

      Από το 1980 και μετά (πιο πριν ήταν ακόμη χειρότερα), έχουν από διπλάσιο έως και τριπλάσιο ρυθμό θανάτων παιδιών κάτω των 5 ετών ανά 1000 γεννήσεις ζώντων σε σχέση με την Αγγλία. Εμείς πώς τα πάμε;
      http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT?end=2015&locations=GB-RO-GR&start=1980

      Είμαστε περίπου στα ίδια. Τώρα όμως ήρθε κι εδώ ο Βυθούλκας και ίδρυσαν ΠΜΣ στην κλασσική ομοιοπαθητική από το 2007-8 στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου. Άντε, και οι φαρμακοποιοί να τα πουλάνε πιο συστηματικά, θα πείσει τον κόσμο κι ο Βυθούλκας λίγο λίγο, και θα τους φτάσουμε, και τη Ρουμανία, και την Ινδία στους θανάτους παιδιών κάτω των 5 ετών ανά 1000 γεννήσεις ζώντων. Έχει και χειρότερα στατιστικά, αλλά προτιμώ να επικεντρώνομαι σε αυτό, γιατί ακούω συνέχεια placebo, δεν πιάνει στα παιδιά, άρα η ομοιοπαθητική κάνει δουλειά κ.λπ.

      Α, ναι… να μην ξεχάσω, στη Ρουμανία, φυσικά, όλως τυχαίως, η πολλή ομοιοπαθητική οδήγησε φαίνεται και σε συμβουλές για αποφυγή εμβολιασμών (βλ. «η κλασσική ιατρική δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από όσα διορθώνει»). Τι κατάφεραν με αυτό;
      https://ecdc.europa.eu/en/news-events/epidemiological-update-measles-monitoring-european-outbreaks-28-july-2017

      Άμα δεν εμβολιάζεσαι, αυτά συμβαίνουν. Ας ελπίσουμε να μην υπάρχουν ακόμη χειρότερα. Επειδή διάβασα και το summary στο τελευταίο αυτό link, τα περιστατικά από την 21η Ιουλίου έως και το report (28 Ιουλίου) στη Ρουμανία είναι 10 φορές περισσότερα (ανά 1000 κατοίκους) από ό,τι στην Αγγλία ΚΑΙ την Ουαλία. Αρκεί να γίνουν μερικές πολύ απλές πράξεις για να διαπιστωθεί από τα στοιχεία του άρθρου και τους πληθυσμούς των επιμέρους χωρών. Have fun!

      (6)
      Η λέξη «ομοιοπαθητικά» και «φάρμακα» (με τη σύγχρονη σημασία τους) δεν ταιριάζουν στην ίδια πρόταση. Σκευάσματα πες, και είμαστε εντάξει. Συγκρίνεις τα φάρμακα με το «νεράκι» και τα λες «δηλητηριάκι». Πολύ άστοχο επιχείρημα, καθότι τα «δηλητηριάκια» σου έχουν σώσει άπειρες ζωές στο παρελθόν. Όσον αφορά τα αντιβιοτικά και τις «περιτώσεις» του Βυθούλκα, νομίζω ότι σου ξέφυγε ένα παραπάνω ταυ. Οι περιγραφές του Βυθούλκα είναι στην πλειονότητά τους «περιττώσεις». Και για να το πούμε ΆΛΛΗ μία φορά, τα λάθη της κλασσικής (συμβατικής) ιατρικής δεν είναι καθόλου καλή δικαιολογία για να πωλείται νερό (ή αλκοόλ, ή χαπάκια λακτόζης) με ισχυρισμούς θεραπευτικού σκευάσματος (φαρμάκου).

      (7)
      Σχετικά με τη ρήξη μηνίσκου και το «τι να κάνουμε […] συγγνώμη λάθος […] οι έρευνές μας αυτά μας έλεγαν», το μόνο που αποδεικνύουν αυτές οι, πράγματι καθόλου εκτός πραγματικότητας, παρατηρήσεις σου, είναι ότι όταν η ιατρική έκανε λάθη, ή οι έρευνες άρχιζαν να οδηγούν σε διαφορετικά στοιχεία, ήταν ΈΤΟΙΜΗ να αναθεωρήσει, όπως και έκανε. Η ομοιοπαθητική αποτυγχάνει αιώνες τώρα, και δεν αναθεωρεί τίποτα. Απλώς ανασκευάζει τμηματικά τις ψευδοθεωρίες της (βλ. π.χ. ισοπαθητική, εξατομικευμένη, μίγματα) αντλώντας ό,τι πιο πιασάρικο υπάρχει από την εκάστοτε γνώση αιχμής της Φυσικής (κυρίως) και πασαλείφοντάς το μεγαλειωδώς στις προϋπάρχουσες άναρχες θεωρητικές δομές της, οι οποίες, σε σύγκριση με την πραγματική Φυσική, ομοιάζουν, δυστυχώς, μονίμως, με κινούμενη άμμο. Καλύτερα να συζητήσετε για τη θρησκεία. Το νερό χωρίς τίποτα δεν έχει καμία παραπάνω δράση από την ενυδάτωση του οργανισμού.

      (8)
      Παρά ταύτα, όλοι οι καλοί απολογητές της ομοιοπαθητικής ξετρυπώνουν κάθε τόσο και δεν-επιχειρηματολογούν υπέρ της. Λοιπόν, δεν είναι θέμα debate. Δεν υπάρχει debate γιατί δεν υπάρχει καμία δράση των ομοιοπαθητικών σκευασμάτων με διύλιση περί και πλέον του λεγόμενου 12C.

      Είναι θέμα μίας πολύ κακοσχεδιασμένης θεωρίας εξαρχής. Το μόνο που δεν ξέρω, είναι γιατί συνεχίζουν να πιστεύουν σε αυτή οι απανταχού απολογητές και μελετητές. Το κάνουν για τα λεφτά και την αναγνώριση, ή πιστεύουν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ότι υπάρχει ψήγμα αλήθειας στη θεωρία; Ποιος ξέρει…

      Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: