Να αρχίσω λέγοντας πως είμαι φιλελεύθερος, δηλαδή φίλος της ελευθερίας. Η γνώμη μου είναι πως αυτή πρέπει να είναι η πρώτη προτεραιότητα.
Αλλά δεν είναι λίγες οι φορές που ακούω διάφορα από άλλους φιλελεύθερους που με κάνουν να αναρωτιέμαι και να βγάζω τον σκεπτικιστή από μέσα μου.
Αφορμή αποτέλεσε η πρόσφατη δολοφονία των 58 από τον Αμερικάνο στο Λας Βέγκας. Όποιος δεν γνωρίζει μπορεί να δει το link. Ο συγκεκριμένος δολοφόνος είχε ένα οπλοστάσιο στη διάθεσή του και κατάφερε με μικρή δυσκολία να σκοτώσει πριν τον βρουν και βάλει τέλος στη ζωή του.
Κάθε φορά μετά από μια μαζική δολοφονία (mass shooting θεωρείται όταν έχουν πεθάνει πάνω από τέσσερα άτομα) υπάρχουν πολλοί που λένε πως η ευκολία που βρίσκει κάποιος στις ΗΠΑ όπλο είναι το πρόβλημα και πως θα πρέπει να αλλάξουν οι νόμοι.
Οι φιλελεύθεροι, κάποιοι από αυτούς, θεωρούν πως αυτό είναι στέρηση ελευθερίας και είναι αντίθετοι σε μια τέτοια ιδέα.
Τα επιχειρήματά που ακούω συνεχώς είναι ενδιαφέροντα αλλά νομίζω πως δεν στέκουν. Το πρόβλημα ξεκινά όταν στη προσπάθεια να υπερασπίσεις την ιδεολογία σου αρχίσεις να φέρεσαι σαν θρησκευόμενος που απολογείται για τη θρησκεία. Να δώσω όμως μερικά παραδείγματα.
«Αν είναι να απαγορεύσουμε τα όπλα διότι είναι επικίνδυνα τότε σύντομα θα πρέπει να απαγορεύσουμε και άλλα μέσα θανάτου όπως τα αυτοκίνητα.»
Ακούγεται λογικό αλλά δεν είναι και αυτό διότι τα όπλα έχουν φτιαχτεί να σκοτώνουν ενώ τα αυτοκίνητα όχι. Επίσης, για να οδηγήσεις αυτοκίνητο πρέπει να έχεις δίπλωμα και, μη κοιτάτε την Ελλάδα, αλλά σε πολλές άλλες χώρες η απόκτηση του διπλώματος είναι δύσκολη διαδικασία και υπάρχει ολόκληρη οδηγική κουλτούρα ασφάλειας που καλλιεργείται από μικρά παιδιά. Με άλλα λόγια, ήδη έχουμε ελέγχους για τα αυτοκίνητα που δεν έχουν φτιαχτεί να σκοτώνουν. Μήπως οι έλεγχοι για τα όπλα, των οποίων η μοναδική χρήση είναι να σκοτώσου, να πρέπει να είναι πιο αυστηροί;
«Αν αρχίσουμε να απαγορεύουμε τα όπλα, σύντομα θα αρχίσουν να μας αφαιρούνται και άλλες ελευθερίες μας.»
Αυτό δεν είναι καθόλου απαραίτητο. Γιατί θεωρούμε πως η αυστηροποίηση των ελέγχων για όπλα θα οδηγήσει εξορισμού σε στέρηση άλλων ελευθεριών; Κανείς δεν μου λέει πως προκύπτει το συμπέρασμα.
«Τα όπλα ήταν απαγορευμένα σε χώρες όπως η Ναζιστική Γερμανία, η Ρωσία και η Κίνα και οι κυβερνήσεις σφαγίασαν τους πολίτες.»
Το να συγκρίνουμε ολοκληρωτικά καθεστώτα με τις σημερινές κοινωνίες είναι μάλλον άστοχο. Ούτε οι ΗΠΑ ούτε κάποια Ευρωπαϊκή χώρα έχουν ολοκληρωτικά καθεστώτα. Το επιχείρημα αυτό βασίζεται στη λογική που λέει πως ο πολίτης θα πρέπει να είναι έτοιμος να υπερασπιστεί τη δημοκρατία και την ελευθερία του από ένα εγκληματικό κράτος. Αυτό προκύπτει κυρίως από το σύνταγμα των ΗΠΑ που λέει:
«A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.»
Στα Ελληνικά: Μια καλά οργανωμένη πολιτοφυλακή, που είναι απαραίτητη για την ασφάλεια ενός ελεύθερου κράτους, το δικαίωμα των λαών να κρατούν και να φέρουν όπλα, δεν θα παραβιαστούν», λίγο έως πολύ.
Στη πραγματικότητα όμως, αυτό το κείμενο είχε γραφτεί όταν μια πολιτοφυλακή απελευθέρωσε τις ΗΠΑ από τους Άγγλους και τα όπλα που είχαν ήταν ικανά να πυροβολήσουν μόλις 1 σφαίρα κάθε ένα λεπτό, μιας και τόσο περίπου έπαιρνε για να γεμίσει από μπρος. Σήμερα, μια πολιτοφυλακή που θέλει να πάει κόντρα στο κράτος, δεν έχει καμία απολύτως ελπίδα, ότι όπλα και να έχει. Το έχουμε δει στο Wako και σε άλλες περιπτώσεις. Ο λόγος είναι απλός. Όσα όπλα και να έχει ο πολίτης, όταν το κράτος έχει Navy Seals, τανκ και drones δεν νομίζω πως αμφισβητεί κανείς ποιος θα κερδίσει. Η μόνη προστασία μας από μια κυβέρνηση αυταρχική (κάτι που δεν υπάρχει ούτε στις ΗΠΑ ούτε στην Ευρώπη) είναι το γράμμα του νόμου.
«Αν ήσουν κακοποιός , θα ήσουν υπέρ ή κατά του δικαιώματος της οπλοκατοχής από τα θύματά σου;»
Ένα επιχείρημα παραπλανητικό μιας και υποθέτει πως σε μια χώρα όπου τα όπλα ελέγχονται αυστηρά, ο κακοποιός θα έχει άνετη πρόσβαση σε όπλα ενώ ο πολίτης όχι. Στη πραγματικότητα, όσο πιο αυστηροί οι νόμοι τόσο πιο δύσκολο θα είναι να βρεθεί ένα όπλο στη μαύρη αγορά και τόσο πιο ακριβό για τον κακοποιό. Πράγμα που σημαίνει πως η πλειοψηφία των κακοποιών δεν θα έχουν εύκολη πρόσβαση σε όπλα. Αυτό ισχύει ακόμα περισσότερο σε αυτούς που είναι παρανοϊκοί και χωρίς να έχουν εγκληματικό παρελθόν, αποφασίζουν να πάρουν μερικά όπλα και να σκοτώσουν. Το ίδιο και για τα παιδιά που σκοτώνουν στα σχολεία, θέμα που κανείς υπέρ της ελεύθερης οπλοκατοχής δεν συζητά.
«Τον κακοποιό με όπλο θα τον σταματήσει ο πολίτης με όπλο»
Το επιχείρημα που λέει πως όσο πιο πολλά όπλα υπάρχουν τόσο πιο πολύ ασφάλεια θα υπάρχει. Αυτό είναι ένα επιχείρημα που μπορεί να εξεταστεί επιστημονικά και έχει ήδη γίνει. Μια μελέτη του 1998 στο The Journal of Trauma and Acute Care Surgery, για να πάρουμε ένα από τα πολλά παραδείγματα, διαπίστωσε ότι «κάθε φορά που ένα όπλο στο σπίτι χρησιμοποιήθηκε σε αυτοάμυνα ή νομίμως δικαιολογημένο πυροβολισμό, υπήρξαν τέσσερις ακούσιοι πυροβολισμοί, επτά εγκληματικές επιθέσεις ή ανθρωποκτονίες και 11 απόπειρες ή ολοκληρωμένες αυτοκτονίες. «Αυτό σημαίνει ότι το πυροβόλο όπλο είναι 22 φορές πιο πιθανό να χρησιμοποιηθεί σε εγκληματική επίθεση, τυχαίο θάνατο ή τραυματισμό, απόπειρα αυτοκτονίας ή ανθρωποκτονία από ό, τι για αυτοάμυνα.
Μια μελέτη του 2003 που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Annals of Emergency Medicine, η οποία εξέταζε τα επίπεδα ιδιοκτησίας όπλων μεταξύ χιλιάδων θυμάτων δολοφονίας και αυτοκτονίας και μη θυμάτων, διαπίστωσε ότι τα νοικοκυριά που κατέχουν όπλα ήταν 41% πιο πιθανό να έχουν ανθρωποκτονία και το 244% αυτοκτονία. Η σχέση κινδύνου-οφέλους σχετικά με τη κατοχή όπλου είναι ιδιαίτερα μονόπλευρη, δεν νομίζετε;
Πριν αρχίσετε να μου στέλνετε άλλες έρευνες που δείχνουν πως τα παραπάνω είναι ψευδή, διαβάστε το άρθρο στο Scientific American «More guns do not stop more crime, evidence shows«. Εξετάζοντας όλες τις μελέτες, η συγγραφέας Melinda Moyer καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μεγαλύτερο μέρος των σωστών ερευνών δείχνει ότι ο περιορισμός των όπλων πράγματι μειώνει τους θανάτους και το έγκλημα. Ένα απόσπασμα:
Μια δεκαετία μετά τη χαλάρωση των νόμων, τα ποσοστά βίαιης εγκληματικότητας είναι 13 έως 15 τοις εκατό υψηλότερα από ό, τι πριν. Το 2004, το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας, το οποίο παρέχει ανεξάρτητες συμβουλές σε επιστημονικά θέματα, έστρεψε την προσοχή του στην έρευνα για τα πυροβόλα όπλα, συμπεριλαμβανομένων των ευρημάτων του Lott [ΣΣ: από μια μελέτη του 1997 από τους Lott και Mustard όπου ισχυρίζονται ότι το έγκλημα έπεσε αφού έγινε ευκολότερη η απόκτηση άδειας όπλου]. Ζήτησε από 15 μελετητές να αναλύσουν τα δεδομένα του Lott επειδή «υπήρξε μια τέτοια σύγκρουση στο χώρο σχετικά με τα ευρήματα», υπενθυμίζει ο πρόεδρος της επιτροπής και εγκληματολόγος Charles Wellford, τώρα μόνιμος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Maryland. Τα μοντέλα του Lott, βρήκαν, θα μπορούσαν να τροποποιηθούν με μικρούς τρόπους για να επιφέρουν μεγάλες αλλαγές στα αποτελέσματα. «Οι αναλύσεις που κάναμε, και ότι άλλοι έχουν γίνει, δείχνουν ότι αυτές οι εκτιμήσεις είναι πολύ εύθραυστες», εξηγεί ο Wellford. «Η επιτροπή, με μία εξαίρεση, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν θα μπορούσατε να δεχτείτε το συμπέρασμά του ότι περισσότερα όπλα σήμαιναν λιγότερη εγκληματικότητα». Η Wintemute το συνοψίζει ως εξής: «Υπάρχουν λίγες μελέτες που δείχνουν ότι η ελευθέρωση της πρόσβασης στα όπλα έχει θετικά αποτελέσματα. Υπάρχει ένας πολύ μεγαλύτερος αριθμός μελετών που δείχνουν ότι έχει, εξ ολοκλήρου, εξαιρετικά αρνητικά αποτελέσματα.»
Νομίζω πως αν εξετάσουμε το θέμα κριτικά τότε η αυστηροποίηση των ελέγχων είναι μονόδρομος. Προσοχή, δεν μιλάω για απαγόρευση, αλλά για ελέγχους σε βάθος. Θα σταματήσουν οι αυστηροί έλεγχοι όλους τους κακοποιούς; Όχι βέβαια, αλλά αυτό δεν είναι επιχείρημα. Είναι σαν να λες πως αν δεν μπορείς να σταματήσεις όλα τα δυστυχήματα με αυτοκίνητο δεν θα πρέπει να πάρεις κανένα μέτρο. Παράλογο.
Το πρόβλημα κάποιων φιλελεύθερων με την οπλοκατοχή ξεκινά από την ιδέα πως ο άνθρωπος πρέπει να είναι εξ ορισμού ελεύθερος να κάνει ότι θέλει. Η απόλυτη ελευθερία θα φέρει ισορροπία, λένε. Το γεγονός πως τα στοιχεία δεν τους επιβεβαιώνουν δεν μοιάζει να τους απασχολεί μιας και οι ιδέες τους έχουν την ίδια δύναμη πάνω τους που έχει η θρησκεία στους θρήσκους. Όταν η ιδεολογία γίνεται θρησκεία τότε είναι το ίδιο επιβλαβής με αυτή.
Ως πολέμιος της θρησκείας θα χρησιμοποιήσω κριτική σκέψη σε κάθε θρησκεία, είτε αυτή θεοποιεί ένα φανταστικό πλάσμα στον ουρανό, είτε μια ιδέα. Το ίδιο πρέπει να κάνουμε όλοι.
Διαβάστε περισσότερα: https://www.nytimes.com/2017/10/05/opinion/gun-rights-vegas-massacre.html?ref=oembed
